иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело №2-3907/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.М. Елистратова,

при секретаре Е.Н. Макушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкова Э.С. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Тяпков Э.С. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, полис № от 05.08.2010г., в сумме 292 684 руб. 38 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины – 7 010 руб., на оплату услуг представителя - 7 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

В период времени с 20 часов 25.11.2010г по 08 часов 26.11.2010г. в районе д. 17 по 1-му пр. Инженерному в г.Ульяновске неизвестные лица проникли в автомобиль Марки Т. с государственным регистрационным знаком №, похитили автомагнитолу, колёса.

В судебное заседание истец Тяпков Э.С. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Алмазову Д.Г.

Представитель истца Алмазов Д.Г. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что все повреждения автомобиля, заявленные истцом, в том числе повреждение обивки переднего правого сиденья образовались в результате действий третьих лиц в ночь на 26.11.2010г.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Абаин А.Г. против иска возражал, пояснил, что повреждения обивки переднего правого сиденья на автомобиле истца не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, носят эксплуатационный характер.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля Марки Т. с государственным регистрационным знаком №.

Материалами уголовного дела № подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. На момент осмотра автомобиля на нём отсутствовали колёса, автомагнитола, имелись повреждения.

Между сторонами 05.08.2010г. заключен договор добровольного страхования, полис №, по условиям которого принадлежащий истцу автомобиль на период с 06.08.2010г. по 05.08.2011г. застрахован ответчиком по риску «Ущерб» на сумму 820 000 руб.

В период действия договора страхования застрахованный автомобиль был повреждён, часть деталей похищена.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ООО «Г.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 408402 руб. 38 коп. Расходы истицы на оценку ущерба в досудебном порядке составили 2 000 руб. Размер ущерба составляет 410 402 руб. 38 коп.

Ответчик не предоставил суду доказательства тому, что ущерб истцу причинён при других обстоятельствах, а также тому, что размер ущерба завышен.

В досудебном порядке истец выплатил 117718 руб.

Невозмещённая часть ущерба составляет 292684 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страховой выплаты в сумме 292684 руб. 38 коп., расходы истца на оплату госпошлины в сумме 6 126 руб. 84 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика.

По тем же основаниям суд возлагает на ответчика расходы в сумме 9 300 руб.

на проведение судебной экспертизы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит обоснованным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тяпкова Э.С. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Тяпкова Э.С. страховую выплату в сумме 292 684 руб. 38 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 6 126 руб. 84 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Г.» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы со страхового открытого акционерного общества «ВСК» 9 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.М. Елистратов