07 июля 2011г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Макушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочергина ФИО13 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ

Кочергин И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. Заявитель просил возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рдюкову Ю.А. обязанность известить должника его, Кочергина И.Ю., об установлении срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном листе по исполнительному производству №. Кроме того просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сучкова Д.А., выразившиеся в направлении должнику по исполнительному производству № Кочергину И.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом без уведомления о вручении, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, ненаправлении данных постановлений должнику; действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рдюковой Ю.А., выразившиеся в осмотре дома <адрес> в г.Ульяновске без участия понятых, вынесении постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и направлении указанного постановления заказным письмом без уведомления о вручении, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника для взыскания исполнительского сбора в сумме 500 руб. и ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства для взыскания исполнительского сбора в сумме 500 руб., вынесении 01.06.2011г. постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и ненаправлении указанного постановления должнику; действий начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Григорьева А.В., выразившиеся в утверждении постановления от 07.02.2011г. об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, утверждении постановления от 01.06.2011г. о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; действия исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мошиной Т.И., выразившиеся в утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления Кочергин И.Ю. указал следующее. 17.06.2011г. Кочергин И.Ю. при выезде за границу в служебную командировку, выяснил, что его выезд, за границы РФ ограничен, поскольку является должником по исполнительному производству, возбужденном 23.12.2010г. После ознакомления с материалами исполнительного производства. Выяснилось что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 23.12.2010г. было возбуждено исполнительное производство по которому Кочергин И.Ю. является должником. До 17.06.2011г. Кочергин И.Ю. о возбуждении исполнительного производства не знал. В ходе исполнительного производства были нарушены права должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Сучковым Д.А. было направлено в адрес должника Кочергина И.Ю. только 28.12.2010г., то есть спустя 5 дней со дня его вынесения, что не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, постановление было направлено без уведомления о вручении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Кочергина И.Ю. по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Судебный пристав-исполнитель должен был установить адрес регистрации должника и направить постановление по адресу: г.Ульяновск, <адрес> поскольку именно там был зарегистрирован Кочергин И.Ю.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора с Кочергина И.Ю. в сумме 500 руб. является незаконным, поскольку Кочергин И.Ю, не получал данное постановление, должник не знал о сроке на добровольное исполнение, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2010г. не получал.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2011г. о назначении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.02.2011г. является незаконным, поскольку указанное постановление не получал, оно не было направлено должнику. Кочергин И.Ю, не знал о сроке на добровольное исполнение.

Судебным приставом-исполнителем Рдюковой Ю.А. 06.04.2011г. был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанным судебным приставом-исполнителем без участия понятых был осуществлен выход по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, и фактически осуществлен осмотр находящегося по данному адресу объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Кочергину И.Ю. Выход должен был быть осуществляться с участием понятых. По данному адресу проживает супруга Кочергина И.Ю. с детьми.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2011г. о назначении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.04.2011г. и оформление требования от 13.04.2011г. о принятии мер по исполнению судебного постановления является незаконным поскольку постановление от 12.04.2011г. и требование было направлено в адрес Кочергина И.Ю. и по истечении срока хранения вернулось обратно в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска 03.06.2011г. Кочергин не получил требование и постановление от 12.04.2011г., корреспонденция была направлена ненадлежащим способом. Все уведомления должны были направляться должнику заказными письмами с уведомлением.

Постановление Рдюковой Ю.А. от 25.04.2011г. об обращении взыскания на денежные средства должника Кочергина И.Ю., находящиеся на счете должника в Ульяновском отделении Сбербанка России №8588, для взыскания исполнительского сбора и 29.04.2011г. постановление о распределении денежных средств – взысканной суммы исполнительского сбора в сумме 500 руб., утверждённое исполняющей обязанности начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска старшим судебным приставом Мошиной Т.И. незаконны, поскольку Кочергин И.Ю, не знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, не знал о сроке на добровольное исполнение исполнительного документа.

01.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Рдюковой Ю.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Данное постановление было направлено должнику несвоевременно, 09.06.2011г. Об этом постановлении Кочергин И.Ю. не знал до 17.06.2011г. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 01.06.2011г. должно было быть направлено Кочергину И.Ю. 02.06.2011г.

В суде представитель заявителя Потурайко А.В. просил заявление удовлетворить, привёл доводы, изложенные в заявлении пояснил следующее. Кочергин И.Ю. знал о решении суда по иску Ореховой Л.С. о возложении обязанности снести незавершённый строительством объект по <адрес>. Кочергин И.Ю. на момент возбуждения исполнительного производства проживал в <адрес>, в настоящее время проживает по ул. Ульяновской, 17. Об исполнительном производстве не знал, извещения о необходимости получить заказные письма не получал. К исполнению решения суда не приступал, поскольку вёл переговоры с взыскателем. Денежная сумма, которую требовал взыскатель была завышена, в связи с этим переговоры затянулись. Уведомление ОАО «Сбербанк России» о списании со счёта 500 руб. в счет исполнительского сбора Кочергин И.Ю. не получал.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рдюкова Ю.А. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила следующее.

Решение от 30.01.2009г., вступило в законную силу 10.03.2009г. В службу приставов-исполнителей 22.12.2010г. поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу №2-488/09. Решением суда на Кочергина И.Ю. возложена обязанность за счет собственных средств снести незавершенный строительный объект, расположенный на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.

23.12.2010г. было возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной почтой для сведения и исполнения. При отправлении заказной почтой адресату в течение месяца также доставляются почтовые извещения. Должник не получил постановление не по вине пристава-исполнителя. Должнику корреспонденция направлялась по адресу указанному в исполнительном документе - г.Ульяновск, <адрес>

07.02.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о назначении нового срока, а также требование о немедленном принятии мер по исполнению решения суда, направленное в адрес должника Кочергина И.Ю. В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2011. должнику направлялось 08.02.2011г. по адресу: г.Ульяновск, <адрес>

06.04.2011г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, где установлено, что решение суда не исполнено. В данном случае привлечение понятых не требовалось, так как судебным приставом-исполнителем проводился не осмотр имущества должника, не проверка его имущественного положения, а проверка исполнения решения суда.

13.04.2011г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а также требование о принятии мер по исполнению решения суда, которые также направлены в адрес должника.

26.05.2011г. произошел возврат заказной почты – постановления о возбуждении исполнительного производства.

16.05.2011г. супруге должника Кочергина И.Ю, Анисимовой Н.В. судебным приставом-исполнителем вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст.27 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение вручается кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

01.06.2011г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, которое также было направлено в адрес должника. Учитывая требование разумности и целесообразности, учитывая, что совершением указанных исполнительных действий ограничивается конституционное право должника на свободу передвижения, совершаться такие исполнительные действия должны по исполнительным документам, размер требований по которым является значительным, а также если выезд должника за пределы РФ воспрепятствует, делает невозможным исполнение требований неимущественного характера.

Представитель УФССП России по Ульяновской области Шепелев А.В. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил следующее. Исполнительный документ, поступивший 22.12.2010г. в ОССП по Ленинскому району для исполнения полностью соответствует требованиям действующего законодательства. 23.12.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство, которое было направлено заказной почтой сторонам. Заказное письмо храниться на почте месяц. Однако Кочергин И.Ю. проигнорировал извещение о поступлении заказной корреспонденции, и не получил постановление. Судебный пристав-исполнитель со своей стороны уведомил надлежащим образом должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, направив постановление заказной почтой. Постановления судебный пристав-исполнитель должен направлять в течении 5 дней после их вынесения. Все извещения, поступавшие из ОСП по Ленинскому району были проигнорированы должником. Кроме того, Кочергин И.Ю. знал о состоявшемся решении суда.

Судебный пристав-исполнитель должен привлечь понятых в случае если происходит осмотр помещения. Судебный пристав-исполнитель Рдюкова Ю.А. помещения не вскрывала, а лишь подошла к дому и составила акт о том, что решение суда не исполнено, дом не снесён. После того, как судебный пристав-исполнитель выяснила, что объект не снесён, решение не исполнено, было вынесено постановление об ограничении выезда должника из России для того, чтобы должник не скрылся за пределы России. Сроки для направления постановления о временном ограничении выезда из России законодательством не установлены.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. вынесено на законных основаниях, поскольку фактически должник решение суда не исполнял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 закона).

Решением суда на Кочергина И.Ю. возложена обязанность за счет собственных средств снести незавершенный строительный объект, расположенный на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, ул.Ульяновская, д.17. О состоявшемся решении должник знал, данное обстоятельство представитель заявителя подтвердил в суде.

Из материалов исполнительного производства следует, что в службу приставов-исполнителей исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу №2-488/09 поступил 22.12.2010г.

23.12.2010г. было возбуждено исполнительное производство <адрес>. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной почтой 28.12.2010г. Корреспонденция должнику направлялась по адресу указанному в исполнительном документе - г.Ульяновск, <адрес> То обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительного производства должник проживал именно по этому адресу, представитель заявителя не оспаривал.

Вынесение приставом-исполнителем 07.02.2011г. постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока, а также требование о немедленном принятии мер по исполнению решения суда соответствует требованиям ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Законом предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока для исполнения направлены должнику 08.02.2011г. по адресу: г.Ульяновск, ул.Ульяновска, д.9.

06.04.2011г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий. Путём визуального осмотра судебный пристав-исполнитель установил, что дом по адресу <адрес> не снесён. Таким образом, факт неисполнения решения установил суда, был установлен.

13.04.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а также требование о принятии мер по исполнению решения суда, которые также направлены в адрес должника.

16.05.2011г. супруге должника Кочергина И.Ю, Анисимовой Н.В. судебным приставом-исполнителем вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

01.06.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Постановление было направлено в адрес должника.

Доводы заявителя и его представителя о том, что заявителю не было известно о возбуждении исполнительного производства, а потому действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными, суд находит несостоятельными.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2010г. было направлено в адрес должника Кочергина И.Ю. 28.12.2010г., позже, чем предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе права должника не нарушает, поскольку должник не приступил к сносу дома до дня рассмотрения настоящего дела. Исполнительский сбор взыскан спустя значительное время, спустя месяц после направлению должнику заказного письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Направление судебными приставами-исполнителями оспариваемых постановлений заказным письмом без уведомления о вручении, а также направление корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника не может рассматриваться как нарушение прав должника.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Доводы должника о том, что ему не было известно о наличии исполнительного производства, суд находит неубедительными.

О состоявшемся решении суда должник знал.

Вступившее в законную силу решение суда не исполняется более двух лет.

Для должника было очевидным осуществление исполнительного производства исходя из того обстоятельства, что по постановлению пристава-исполнителя с счёта должника произведено списание денежных средств в оплату исполнительского сбора.

16.05.2011г. супруге должника Анисимовой Н.В. судебным приставом-исполнителем вручено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

Исследованными судом доказательствами, в том числе реестрами об оплате УФССП услуг почтовой связи подтверждается факт направления должнику судебными приставами-исполнителями оспариваемых постановлений заказными письмами.

Доводы о том, что должник не интересовался тем, имеется ли исполнительное производство, опровергаются пояснениями представителя заявителя о том, что должник не приступал к исполнению решения суда, поскольку длительное время вёл переговоры со взыскателем.

Проведение судебным приставом-исполнителем без участия понятых осмотра дома, подлежащего сносу, со стороны улицы права должника не нарушает. В суде представитель заявителя пояснил, что в доме № проживает супруга должника, о проведённом судебным приставом-исполнителем осмотре супруга должника не знала.

Указанный осмотр личные неимущественные права должника и членов его семьи не затрагивал, какие либо ограничения прав граждан не повлёк.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 указанного закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными на том основании, что постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесенное 01.06.2011г., было направлено должнику 09.06.2011г. поскольку законом не установлен срок направления должнику указанного постановления и, в данном случае могли быть затронуты интересы взыскателя на своевременное исполнение решения суда, а не интересы должника, не исполнившего решение суда.

Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации является предусмотренной законом мерой принудительного воздействия на должника в целях понуждения должника к исполнению решения суда. В связи с длительным неисполнением должником решения суда, обоснованность принятой меры у суда не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кочергина Игоря Юрьевича о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рдюкову Ю.А. обязанности известить должника Кочергина Игоря Юрьевича об установлении срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном листе по исполнительному производству № а также о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сучкова Д.А., выразившихся в направлении должнику по исполнительному производству № Кочергину Игорю Юрьевичу постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом без уведомления о вручении, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, ненаправлении данных постановлений должнику; действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рдюковой Ю.А., выразившихся в осмотре <адрес> в г.Ульяновске без участия понятых, вынесении постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и направлении указанного постановления заказным письмом без уведомления о вручении, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника для взыскания исполнительского сбора в сумме 500 руб. и ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства для взыскания исполнительского сбора в сумме 500 руб., вынесении 01.06.2011г. постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и ненаправлении указанного постановления должнику; действий начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Григорьева А.В., выразившихся в утверждении постановления от 07.02.2011г. об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, утверждении постановления от 01.06.2011г. о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; действий исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мошиной Т.И., выразившихся в утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.М. Елистратов