Дело № 2-2440/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Макушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Николаев Д.В. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества, полис № в сумме 208 145 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины 5251 руб., 45 коп., на оплату услуг представителя – 10 000 руб., Исковые требования мотивированы следующим.

14.12.2010г. на 14 проезде Инженерном в г.Ульяновске истец управляя автомобилем Марки Р. с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем Марки С. с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения автомобилей принадлежащий истцу автомобиль Марки Р. был повреждён. Ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание истец Николаев Д.В. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Алимовой Г.Б. Ранее в суде на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что приобрёл автомобиль Марки Р. у физического лица. О том, производился ли ранее ремонт переднего бампера автомобиля, продавец не сообщал. Сам на автомобиле Марки Р. до 14.12.2010г. в аварии не попадал и ремонт автомобиля не производил. К моменту столкновения автомобилей 14.12.2010г., автомобиль Марки Р. был исправен. В момент столкновения сработали подушки безопасности. После происшествия частично восстановил автомобиль, поставил бывшую в употреблении переднюю панель без подушек безопасности.

Представитель истца Алимова Г.Б. на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что выводы судебной экспертизы не оспаривает, исковые требования уменьшены с учётом выводов судебного эксперта.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Исаева Е.Н. в суд не явилась, направила отзыв в котором указала, что не подлежат возмещению расходы, связанные с заменой подушек безопасности, поскольку судебный эксперт пришёл к выводу срабатывание подушек безопасности маловероятно.

Представители третьих лиц ОСАО «Россия», СОАО «ВСК», третьи лица Тилязетдинова О.Ф., Толкач Д.С. в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Николаев Д.В. является собственником автомобиля Марки Р. с государственным регистрационным знаком №.

Между Николаевм Д.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» 09.11.2010г. был заключен договор добровольного страхования имущества, полис № по условиям которого на период с 09.11.2010г. по 08.11.2011г. по риску «Ущерб» на сумму 350000 руб. застрахован принадлежащий истцу автомобиль Марки Р. с государственным регистрационным знаком №.

14.12.2010г. на 14 проезде Инженерном в г.Ульяновске истец управляя автомобилем Марки Р. с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем Марки С. с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения автомобилей принадлежащий истцу автомобиль Марки Р. был повреждён.

Обстоятельства происшествия, на которые указал истец, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями водителей Николаева Д.В., Толкач Д.С., схемой происшествия.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Повреждение застрахованного автомобиля имело место в период действия договора страхования, подпадает под страховое покрытие.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы связанные с заменой подушек безопасности суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы исследованными судом доказательствами не подтверждены.

Истец утверждает, что подушки безопасности сработали - раскрылись непосредственно в момент столкновения с автомобилем Субару Форестер.

Эксперт не исключил возможность срабатывания при происшествии 14.12.2010г. подушек безопасности, экспертом сделан вероятностный вывод о том, что срабатывание подушек безопасности маловероятно.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 205 145 руб.

Расходы истца на оценку ущерба в досудебном порядке составили 3000 руб.

Ответчик не предоставил суду доказательства тому, что ущерб причинён истцу при других обстоятельствах, а также тому, что размер ущерба завышен.

Исследованными судом доказательствами обоснованность иска подтверждена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4928 руб. 41 коп.

Поскольку истец уменьшил требования с учётом выводов судебной экспертизы и, судебным экспертом сделан вывод о невозможности образования повреждении в части нарушения лакокрасочного покрытия капота автомобиля, суд распределяет расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально первоначально заявленным требованиям (89%) и взыскивает в пользу ЗАО «М.» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с ответчика 13216 руб. 50 коп., с истца – 1633 руб. 50 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит обоснованным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николаева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Николаева Д.В. страховую выплату в сумме 208145 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 4928 руб. 41 коп.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общество «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 13216 руб. 50 коп., с Николаева Д.В. – 1633 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.М. Елистратов