Дело № 2-4068/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Копиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розанова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля RENAULTMegan гос.№№, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля Шевроле Нива гос. № № 73, принадлежащего Мясниковой ФИО10., под управлением Мясникова ФИО11 Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования в ООО СК «<данные изъяты> по риску АВТОКАСКО, страховая сумма 420000 руб., срок действия договора с 13.10.2010 г. по 12.10.2011 г., выгодоприобретатель - истец. Заявление истца о выплате страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» было принято к оплате, данный случай был признан страховым. Однако страховые выплаты до сих пор не произведены. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 119762,86 руб. Для проведения оценки истцом были произведены расходы на услуги оценщика в размере 3700 рублей 00 копеек, также истец понес расходы по отправке телеграмм с приглашением на осмотр ТС 542,12 руб., расходы на изготовление дубликата отчета 200 руб. Просил суд взыскать с Ответчика - ООО СК «<данные изъяты>» в свою пользу сумму страхового возмещения 119762,86 рублей, расходы по оценке ущерба 3700 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 140 руб., расходы по отправке телеграмм с приглашением на осмотр ТС 542,12 руб., расходы на услуги юриста в размере 9000,00 рублей 00 копеек; сумму государственной пошлины в размере 3680,10 рублей. Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Разиной ФИО12. В судебном заседании представитель истца Разина ФИО12 отказалась от части исковых требований в размере 56736 руб.89 коп. в связи с добровольной выплатой их ответчиком. В указанной части производство по иску Розанова ФИО9 к ООО «СК «<данные изъяты>» прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение. В судебном заседании представитель истца Разина ФИО12. поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца 43025,97 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, расходы по оценке ущерба 3700 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 140 руб., расходы по отправке телеграмм с приглашением на осмотр ТС 542,12 руб., расходы на услуги юриста в размере 9000,00 рублей 00 копеек; сумму государственной пошлины в размере 3680,10 рублей. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом. Ответчик не доказал правомерность отказа от выплаты. Представитель ответчика по доверенности- Солкина ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховщик исполнил свои обязательства по договору, выплатив истцу 24.04.2011 г. страховое возмещение в сумме 43025,97 руб. Сумму ущерба, заявленную истцом, не оспаривала, проведение по делу экспертизы полагала нецелесообразным. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мясникова ФИО10., Мясников ФИО11., ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения представителя истца и ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истцу Мартынову ФИО19. принадлежит транспортное средство - а/м RENAULTMegan гос.№№. 22 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля RENAULTMegan гос.№№, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля Шевроле Нива гос. № № 73, принадлежащего Мясниковой ФИО10 под управлением Мясникова ФИО11 Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования в ООО СК «<данные изъяты>» по риску АВТОКАСКО, страховая сумма 420000 руб., срок действия договора с 13.10.2010 г. по 12.10.2011 г., выгодоприобретатель - истец. Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору страхования исполнил и уплатил ответчику (страховщику) сумму страховой премии. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор ( ч. 1 ст. 939 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). По мнению суда, исковые требования Розанова ФИО9 о взыскании с ответчика суммы ущерба являются обоснованными и законными, так как в связи с ДТП наступила ответственность страховщика по возмещению страхователю причиненного ущерба. Страховой случай (ДТП) произошло в период действия договора страхования. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Истец свои обязательства по договору добровольного страхования исполнил, уплатив Страховщику страховую премию. При наступлении страхового события истец в установленные договором сроки сообщил о событии страховщику, представил необходимые документы, перечень которых предусмотрен Правилами страхования, что ответчиком в суде не оспаривается. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований, по которым ответчик мог отказать истцу в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика 43025,97 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, поскольку ответчиком 56736 руб.89 коп. было выплачено в добровольном порядке до предъявления иска в суд. Указанная сумма ущерба ответчиком в суде не оспаривается, находится в пределах страховой суммы по договору. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43025 руб.97 коп. Согласно ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке ущерба 3700 руб., расходов по оплате нотариальных услуг 140 руб., расходов по отправке телеграмм с приглашением на осмотр ТС 542,12 руб., всего 4382,12 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1622 руб.24 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным документам, истец в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Розанова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Розанова ФИО9 страховое возмещение в размере 43025 руб.97 коп., убытки в сумме 4382 руб.12 коп., расходы по государственной пошлине 1622 руб.24 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья З.А. Тютькина