Дело № 2-3865/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэрии г. Ульяновска об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ульяновской области, У с т а н о в и л: Мэрия г.Ульяновска обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его следующим. 03 ноября 2010 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу № 2-6942/10 по заявлению Ворковой ФИО1. на действия мэрии г.Ульяновска было вынесено решение: в удовлетворении заявления Ворковой ФИО1 на действия мэрии города Ульяновска по отказу в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство - отказать. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 21.12.2010 года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска отменено и постановлено новое, в соответствии с которым признаны незаконными действия мэрии города Ульяновска, связанные с ненадлежащим рассмотрением заявления Ворковой ФИО1 от 27.08.2010 года о выборе и предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, севернее жилого <адрес>, ориентировочной площадью от 610 кв.м до 800 кв.м; обязать мэрию г.Ульяновска в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотреть заявление Ворковой ФИО1 о выборе и предоставлении земельного участка по указанному адресу. Вышеуказанное кассационное определение было направлено сопроводительным письмом Ленинского районного суда г.Ульяновска в адрес мэрии города Ульяновска 28.12.2010 г. № 2-6242/2010-25055, в котором было указано, что об исполнении решения необходимо сообщить в адрес суда не позднее чем в течении месяца со дня получения решения. Данное сопроводительное письмо поступило в мэрию города Ульяновска 24.01.2011 года без исполнительного листа. В течении месячного срока, установленного для исполнения решения судом, 18.02.2011 года во исполнение судебного акта мэрией города Ульяновска направлен ответ Ворковой ФИО1 и в Ленинский районный суд г.Ульяновска об исполнении судебного акта. 07.02.2011 года в адрес мэрии города Ульяновска поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника: мэрии <адрес> в пользу взыскателя: ФИО1 по предмету исполнения: обязать мэрию <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотреть заявление Ворковой ФИО1 о выборе и предоставлении земельного участка по адресу: Ульяновская <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, севернее жилого <адрес>, ориентировочной площадью от кв.м до 800 кв.м. 09.02.2011 года в адрес мэрии города Ульяновска поступило предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса без даты и без номера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО20 21.02.2011 г. Комитетом архитектуры и градостроительства г.Ульяновска в адрес ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска судебного пристава-исполнителя ФИО20 было направлено письмо о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта. 16.03.2011 года в адрес мэрии города Ульяновска поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой ФИО18 03.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № с исполнительным листом, выданным Ульяновским областным судом, по делу №2-6242/2010. Учитывая, что решение суда по данному делу было исполнено мэрией г.Ульяновска 18.02.2011 года, и судебному приставу-исполнителю уже было направлено письмо о прекращении исполнительного производства, 29.04.2011года Комитетом архитектуры и градостроительства г.Ульяновска в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП Долговой ФИО22 было направлено письмо окончании исполнительного производства № 5934/11/17/73 от 03.03.2011 года. 26.04.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП Долговой ФИО22 были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения, а 27.04.2011 года было вынесено требование рассмотрении заявления Ворковой ФИО1 к и/п № 5934/11/17/73. Все вышеуказанные акты судебного пристава-исполнителя поступили мэрию города Ульяновска 04.05.2011 года за № 11766-01, № 11770-01, № 11764-01. Полагает постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем после исполнения мэрией города Ульяновска судебного акта, незаконными. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2011 г. по исполнительному производству № 5934/11/17/73 в сумме 5000 рублей, признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения от 26.04.2011 по исполнительному производству №5934/11/17/73, признать незаконным требование от 27.04.2011 № 15114/11/17/73 к исполнительному производству № 5934/11/17/73. В судебном заседании представитель заявителя Трифонова ФИО25. доводы заявления поддержала, дав аналогичные изложенным в нем пояснения. Объяснить причину пропуска 10-дневного срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, не смогла. Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Ульяновской области Сивакова ФИО26 в судебном заседании с доводами заявления не согласилась. Пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство №5934/11/17/73 (исполнительное производство ранее находилось на исполнении в ОСП по Ленинскому району, с 26.01.2011 по 21.02.2011), возбужденное 03.03.2011 на основании исполнительного листа №ВС №034253665 от 19.01.2011, выданного Ульяновским областным судом, об обязании Мэрии г.Ульяновска в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотреть заявление о выборе и представлении земельного участка по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и пер. 9 января, севернее жилого <адрес>, ориентировочной площадью от 610 кв. м. до 800 кв. м в пользу Ворковой ФИО1. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам для сведения и исполнения, получено Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление ФИО1 направлен должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда. 26.04.2011 судебным приставом-исполнителем Долговой ФИО22. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения. Также судебный пристав-исполнитель выставил требование об исполнении решения суда в срок до 27.05.2011. На момент вынесения судебным приставом- исполнителем процессуальных документов от Мэрии г. Ульяновска информация об исполнении решения суда не поступала. Полагает, что окончание исполнительного производства преждевременным, так как решение суда не исполнено в полном объеме. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Долговой ФИО22. законны и правомерны, не нарушают права и законные интересы заявителя. Кроме того, заявителем пропущены сроки подачи жалобы, установленные ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель заинтересованного лица УФССП по Ульяновской области Матвеева ФИО30 в судебном заседании с доводами заявления не согласилась. Пояснила, что заявителем пропущены сроки подачи жалобы, установленные ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом фактически решение суда не исполнено, что подтверждается вступившим в законную силу 07.04.2011 г. решением Заволжского районного суда г. Ульяновска 27.04.2011, которым действия мэрии г.Ульяновска, связанные с ненадлежащим рассмотрением заявления Ворковой ФИО1. от 27.08.2010 г. и 27.01.2011 г. признаны незаконными. Заинтересованное лицо Воркова ФИО1. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на жалобу указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено, действия пристава законные. Одно лишь соблюдение установленного срока направления ответа на ее заявление, не может быть признано рассмотрением его в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку ранее данный ответ (действия) были признаны судом незаконными по другим основаниям. Незаконность ответа от 18.02.2011г. дополнительно подтверждена решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.04.2011, которым действия мэрии г.Ульяновска, связанные с ненадлежащим рассмотрением ее заявления от 27.08.2010. признаны незаконными. В настоящее время она намерена в соответствии со ст.202 ГПК РФ обратиться в Ульяновский областной суд с заявлением о разъяснении кассационного определения от 21.12.2010 с целью получения ответа, в каком случае рассмотрение мэрий г.Ульяновска ее заявления будет соответствовать требованиям действующего законодательства. Просила жалобу мэрии г.Ульяновска на действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств оставить без удовлетворения. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №5934/11/17/73, суд приходит к следующему. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положения части 6 статьи 152 ГПК РФ, части 4 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Судом установлено, что 03 ноября 2010 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу № 2-6942/10 по заявлению Ворковой ФИО1. на действия мэрии г.Ульяновска было вынесено решение: в удовлетворении заявления Ворковой Е.А. на действия мэрии города Ульяновска по отказу в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство - отказать. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 21.12.2010 года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска отменено и постановлено новое, в соответствии с которым признаны незаконными действия мэрии города Ульяновска, связанные с ненадлежащим рассмотрением заявления Ворковой ФИО1. от 27.08.2010 года о выборе и предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, севернее жилого <адрес>, ориентировочной площадью от 610 кв.м до 800 кв.м; обязать мэрию г.Ульяновска в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотреть заявление Ворковой ФИО1. о выборе и предоставлении земельного участка по указанному адресу. Исполнительное производство №5934/11/17/73, возбужденное 03.03.2011 на основании исполнительного листа №ВС №034253665 от 19.01.2011, выданного Ульяновским областным судом, с 26.01.2011 г. по 21.02.2011 г. находилось на исполнении в ОСП по Ленинскому району, в настоящее время находится в производстве МОСП УФССП РФ по Ульяновской области. В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 10.02.2011 г. Ответ на заявление Ворковой ФИО1. направлен должником 18.02.2011, то есть по истечению 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда. Согласно п.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с вышеуказанной нормой закона, 26.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Долговой ФИО22 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения. Также судебный пристав-исполнитель выставил требование об исполнении решения суда в срок до 27.05.2011 г. Как следует из заявления мэрии г. Ульяновска, и не оспаривается представителем заявителя в суде, все оспариваемые постановления от 26.04.11 г. и требование были получены мэрией г. Ульяновска 05.05.2011 г. То есть, заявителю (мэрии г. Ульяновска) стало известно о наличии оспариваемых постановлений и нарушения его прав 05.05.2011 г. Принимая во внимание, что мэрия г. Ульяновска обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава, постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ульяновской области 02.06.2011 г., то есть, за пределами срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления мэрии города Ульяновска. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление мэрии города Ульяновска об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ульяновской области оставить без удовлетворения.