22 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Тютькиной З.А., при секретаре Копиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина ФИО6 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У с т а н о в и л : Яруллин ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском по месту нахождения филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Ульяновске. В обоснование иска указал, что является потерпевшим в ДТП, имевшего место 17.03.11 г. на 9 км автодороги Барское-Теволжанка Самарской области. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Тимофеев ФИО6., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО «<данные изъяты> г.Оренбург. Истец обратился к ответчику за выплатой по месту нахождения Филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.Димитровграде. До настоящего времени выплата не произведена. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в размере 105145 руб. 29 коп., расходы по оценке ущерба 6000 руб., стоимость услуг автоэвакуатора 11880 руб., почтовые расходы 252 руб. 50 коп., судебные расходы. В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, направил в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, либо в Центральный районный суд г.Оренбурга (по месту нахождения филиала, в котором застрахована ответственность виновника ДТП), поскольку иск предъявлен в суд и принят к производству с нарушением правил подсудности, не вытекает из деятельности Ульяновского Филиала ОАО «<данные изъяты>». Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку истец, как потерпевший в результате ДТП, имеет право на обращение с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика в субъекте РФ по месту своего жительства. Истец обратился с заявлением на выплату в Димитровградский филиал ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем, просил передать дело по подсудности в г.Димитровград Ульяновской области. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Судом установлено, что заявленные истцом требования не вытекают из деятельности Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>». Согласно п. 43 Правил ОСАГО Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Представитель страховщика - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком. Из материалов дела следует, что ДТП произошло в Самарской области, ответственность водителя Тимофеева застрахована в Филиале ОАО «<данные изъяты>» г.Оренбург, с заявлением на выплату истец обратился в Филиал ОАО «<данные изъяты>» в г.Димитровграде Ульяновской области. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец не обращался в Ульяновский филиал ОАО «<данные изъяты> с заявлением о страховой выплаты по факту ДТП, имевшего место 17.03.2011 г., суд приходит к выводу, что иск предъявлен Яруллиным ФИО6. в Ленинский районный суд г.Ульяновска и принят к его производству с нарушением правил подсудности. Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Истец изъявил желание о рассмотрении его иска по месту его жительства, по месту нахождения Филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.Димитровграде Ульяновской области.. Поскольку дело принято к производству Ленинского районного суда г.Ульяновска с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области, по месту нахождения Филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.Димитровграде Ульяновской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 4, 224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Направить по подсудности гражданское дело по иску Яруллина ФИО6 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в Димитровградский городской суд Ульяновской области, для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. Судья З.А. Тютькина