РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-5570/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанащенкова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», к Чернышеву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Афанащенков И.М. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» и к Чернышеву А.С.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 300000 руб. 00 коп., взыскать с Чернышева А.С. в возмещение ущерба 48499 руб. 45 коп.

Взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3193 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 750 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6716 руб. 92 коп.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство NISSAN TIIDA 1,6 рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Чернышев А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21093, рег.знак №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ООО «Росгосстрах».

Данное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем, однако до настоящего времени страховое возмещение не перечислил.

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 332583 руб. 25 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2163 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 15916 руб. 20 коп., за составление отчета № истцом было уплачено 1030 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Бобков В.М., Семенов И.В., ОАО «САК «ЭНЕРГОРАНТ».

Истец Афанащенков И.М. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Разина Т.Ю. поддержала иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», не оспаривая размер ущерба, с иском не согласилась, пояснив, что виновник дорожно-транспортного происшествия не исполнил обязанности, предусмотренные договором добровольного страхования гражданской ответственности, не представил свое транспортное средство на осмотр.

Ответчик Чернышев А.С. с иском согласился, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Транспортным средством, принадлежащим Бобкову В.М., он управлял по доверенности.

Третьи лица Бобков В.М., Семенов И.В., представитель ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на рассмотрение дела не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NISSAN TIIDA 1,6, рег.знак №, принадлежащего Афанащенкову И.М., под управлением Семенова И.В., и транспортного средства ВАЗ 21093, рег.знак №, принадлежащего Бобкову В.И., под управлением Чернышева А.С.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернышева А.С., который не выполнил п.8.3 Правил дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории не пропустил автомобиль истца, двигавшийся по главной дороге, совершил столкновение.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного средства NISSAN TIIDA 1,6, рег.знак № является Афанащенков И.М.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093 рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на страховую сумму 300000 руб., по полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на дату заключения договора.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с повреждением транспортного средства у потерпевшего Афанащенкова И.М. возникло право на поучение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN TIIDA 1,6, рег.знак № с учетом падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа составляет 332583 руб. 25 коп.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 15916 руб. 20 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию в пользу истца.

За проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства и определение величины утраты товарной стоимости истцом уплачено 3193 руб. Указанные расходы включаются в состав убытков.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в сумме 300000 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что страхователь гражданской ответственности не представил на осмотр свое транспортное средством, не могут являться основанием для отказа в страховой выплате потерпевшему.

В остальной части вред, причиненный истцу, повреждением транспортного средства, включая величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 15916 руб. 20 коп., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в общей сумме 3193 руб., а всего 51692 руб. 45 коп. (32583,25 + 15916,20 + 3193,00) подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Чернышева А.С.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности, заверенной нотариусом, представляла Разина Т.Ю., работник <данные изъяты> с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг.

Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате услуг по указанному договору на сумму 12000 руб. 00 коп.; справкой об оплате услуг нотариуса в сумме 750 руб. 00 коп.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг нотариуса в сумме 7466 руб. 92 коп. (6716,92 + 750), подлежащие взысканию в пользу истца, подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ., с ООО «Росгосстрах» - 6369 руб. 42 коп., с Чернышева А.С. – 1097 руб. 50 коп.

С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в сумме 3000 руб., с Чернышева А.С. в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Афанащенкова И.М. страховую выплату в сумме 300 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 9369 руб. 42 коп., а всего 309369 (триста девять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 42 коп.

Взыскать с Чернышева А.С. в пользу Афанащенкова И.М. в возмещение материального ущерба 51692 руб. 45 коп., судебные расходы в сумме 2097 руб. 50 коп., а всего 53789 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 95 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова