РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-5294/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вдовина С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин С.Е. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 45891 руб. 9 коп., утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 5053 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1998 руб. 35 коп.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, рег.знак №, принадлежащего Теребинову В.А., под его же управлением и автомобиля истца ВАЗ 217230, рег.знак №, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Теребинова В.А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по полису ОСАГО серия ВВВ, №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в выплате было отказано.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45 891,83 руб., за услуги эксперта истец уплатил 5000 руб. В соответствии с экспертным заключением №УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 5053 руб., за составление этого заключения истец заплатил 4 000 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Теребинов В.А., СОАО «ВСК».

В связи с частичной выплатой страховой суммы представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и просил взыскать 27007 руб. 84 коп., в остальной части подержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Истец просил удовлетворить уменьшенные исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ВАЗ 217230 он ехал в <адрес>, неожиданно, от автомобиля, который двигался навстречу, отсоединилось колесо и наехало на переднюю часть его автомобиля, повредив передний бампер, радиатор, фары, переднюю раму.

Представитель ответчика возразила против иска, пояснив, что вина Теребинова В.А. в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Теребинов В.А., представитель СОАО «ВСК» извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21053 №, принадлежащего Теребинову В.А., под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 217230, рег.знак №, принадлежащего истцу, под управлением истца.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Теребинова В.А., который нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Теребинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ.

Согласно паспорту ТС собственником транспортного средства ВАЗ 217230 № является Вдовин С.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства Теребинова С.Е. ВАЗ 21053 № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217230 № (с учетом износа) составляет 45891 руб. 83 коп., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии составляет 5053 руб. 00 коп.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 9000 руб. 00 коп., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом произведенной выплаты в сумме 18883 руб. 99 коп. в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 41060 руб. 84 коп. ( 45891,83 + 5053,00+9000,00) – 18883,99)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности, принимая во внимание, что представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4000 руб.

Поскольку частичная выплата страхового возмещения была произведена ответчиком после предъявления иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1998 руб. 35 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 5998 руб. 35 коп. (4000,00 + 1998,35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вдовина С.Е. страховую выплату в сумме 41060 руб. 84 коп., судебные расходы в сумме 5998 руб. 35 коп., а всего 47059 (сорок семь тысяч пятьдесят девять) руб. 19 коп.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова