РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-5471/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванюковой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Иванюкова Т.Н. обратилась к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 56744 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5150 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп.; расходов на оформление доверенности в сумме 620 руб.00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2056 руб. 85 коп.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN NOTE, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на п<адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Новоселовой З.Н., и автомобиля ВАЗ 217030, рег.знак № под управлением Ибрагимова Р.Ш. Сотрудниками ГИБДД виновными в дорожно-транспортном происшествии были признаны оба водителя. Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ибрагимова Р.Ш., который нарушил п. 111., 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Ибрагимова Р.Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены механические повреждения. Истец в установленном порядке обратилась к ответчику, предоставила все требуемые документы, автомобиль на осмотр, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Истец провела независимую оценку ущерба. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 49298 руб. 83 коп., величина утраты товарной стоимости составила 7446 руб. 00 коп. Общий размер ущерба составляет 56744 руб. 83 коп.

Истец понесла дополнительные расходы в связи со страховым случаем и обращением в суд: расходы по оценке ущерба составили 5150 руб.; расходы на юридические услуги составили 6000 руб., из которых: 2000 руб. – за составление искового заявления, 4000 руб. – услуги представительства в суде; расходы на оформление доверенности 600 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новоселова З.Н., Ибрагимов Р.Ш., ЗАО «Поволжский страховой альянс».

Истец Иванюкова Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ибрагимова Р.Ш., вина Новоселовой З.Н. отсутствует, перед поворотом она заблаговременно подала сигнал поворота.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. возразила против заявленных требований, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя в равной степени.

Новоселова З.Н. суду показала, что автомобилем NISSAN NOTE, рег.знак №, принадлежащим Иванюковой Т.Н. она распоряжается на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, она двигалась по местному проезду от <адрес> в направлении <адрес>, собираясь поворачивать налево к дому № по <адрес>, включила указатель поворота, убедившись, что ничего маневру не мешает, приступила к выполнению маневра, автомобиль ВАЗ 217030, который двигался с большой скоростью стал обгонять ее слева, произошло столкновение. Считает, что ее вины в дорожно-транспортном происшествии нет.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное третьему лицу Ибрагимову Р.Ш. заказным письмом с уведомлением о вручении, не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ имеются основания считать, что Ибрагимов Р.Ш. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ЗАО «Поволжский страховой альянс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в рассмотрении дела не направило.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 217030, рег.знак №, принадлежащего ИбрагимовуР.Ш., под его управлением, и транспортного средства NISSAN NOTE, рег.знак №, принадлежащего Иванюковой Т.Н., под управлением Новоселовой З.Н.

Из объяснений водителя транспортного средства Новоселовой З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ1 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на автомобиле NISSAN NOTE, рег.знак № между домами по <адрес> и <адрес>, собралась поворачивать налево к дому № <адрес>. Заранее включила «поворотник», убедилась, что ничего не мешает маневру, приступила к выполнению маневра. Лада-Приора, которая двигалась с большой скоростью, начала обгонять ее, совершила столкновение с ее машиной.

Из объяснений водителя транспортного средства ВАЗ 217030, № следует, что обгоняя автомашину NISSAN NOTE, рег.знак №, совершил столкновение. В дорожно-транспортном происшествии виновным себя не считает, так как обгонял при включенном «поворотнике», водитель NISSAN NOTE пошел резко на поворот, хотя обязан был его пропустить, потом совершать маневр.

В соответствии с п. 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Новоселовой З.Н. были нарушены. Перед началом поворота налево водитель не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству под управлением Ибрагимова Р.Ш., движущемуся попутно без изменения направления движения. Подача сигнала указателями поворота не давала Новоселовой З.Н. преимущества и не освобождала ее от принятия мер предосторожности.

Водитель автомобиля ВАЗ 217030, № перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пункта 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Ибрагимовым Р.Ш. были нарушены. Прежде чем начать обгон, Ибрагимов Р.Ш. не убедился в том, что он не создаст опасности для движения, начал обгон транспортного средства, движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево.

Свидетель Мордивнов А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с балкона своего дома по адресу: <адрес>, <адрес> видел, как произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля Лада-Приора стал обгонять автомобиль Ниссан, который приступил к повороту налево, произошло столкновение.

Степень вины участников дорожно-транспортного происшествия суд определяет из конкретных обстоятельств дела, нарушения водителем Новоселовой З.Н. пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, нарушения водителем Ибрагимовым Р.Ш. пунктов п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, устанавливая его в следующих размерах:

Новоселова З.Н. – 50%

Ибрагимов Р.Ш. – 50%.

Согласно паспорту ТС собственником транспортного средства NISSAN NOTE, рег.знак № Иванюкова Т.Н.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 217030, рег.знак № Ибрагимова Р.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN NOTE, рег.знак № (с учетом износа) составляет 49298 руб. 83 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 7446 руб. 00 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта, которые подтверждаются актом приема-сдачи оказанных услуг от 19 июля 2011 г., квитанцией от 25 июля 2011 г. на сумму 5000 руб. включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 30872 руб. 41 коп. (49298,83 + 7446,00 + 5000) х 50%)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Моцаренко Е.В., за удостоверение доверенности взыскано 600 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент уплачивает исполнителю сумму в размере 6000 руб., из которых 2000 руб. – за составление искового заявления, 4000 руб. – за услуги представительства в суде; квитанциями об оплате услуг по указанному договору.

С учетом требований разумности, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2000 руб., включая составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 926 руб. 17 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 3526 руб. 17 коп. (2000,00 + 600 + 926,17)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванюковой Т.Н. страховую выплату в сумме 30872 руб. 41 коп., судебные расходы в сумме 3526 руб. 17 коп., а всего 34398 (тридцать четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 58 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова