РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-4629/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шапирова Н.Х. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шапиров Н.Х. обратился к ОАО «СГ МСК» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56823 руб. 01 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 2000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 396 руб. 42 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6180 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в сумме 620 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1976 руб. 60 коп.

В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на п<адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АУДИ А6 гос.рег.знак №, под управлением Неверова В.В., и Мерседес Бенс гос.рег.знак №, под управлением Шапирова Н.Х.

В ходе оформления ДТП выяснилось, что водителем Неверовым В.В. был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения. Как следует из фабулы постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Неверов В.В., управляя АУДИ А6 гос.рег.знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося Мерседес Бенс Е 240 гос.рег.знак №, и совершил столкновение, после удара автомашина совершила наезд на снежный отвал.

На момент происшествия гражданская ответственность водителя Неверова В.В. была застрахована в ОАО «СГ «МСК».

На основании оценки, произведенной страховщиком, стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила 20396 руб., данная сумма была перечислена на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>, о чем была извещена страховая компания ОАО «СГ «МСК». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 77219 руб. 01 коп., что на 56823 руб. 01 коп. больше ущерба, рассчитанного ОАО «СГ «МСК».

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Неверов В.В., ООО «Росгосстрах».

Истец Шапиров Н.Х., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, не согласившись с выводами судебной автотехнической экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» иск не признал.

Третье лицо Неверов В.В. и представитель ООО «Росгосстрах» извещались о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились.

Выслушав представителей истца и ответчика, эксперта, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АУДИ А6 гос.рег.знак <адрес>, принадлежащего Неверову В.В., под его управлением, и Мерседес Бенс гос.рег.знак <адрес>, принадлежащего Шапирову Н.Х., под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Неверов В.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем истца.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Неверов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства АУДИ А6 гос.рег.знак № Неверова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОАО «СГ МСК» по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Шапиров Н.Х. имеет право на получение со страхователя ОАО «СГ МСК» страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера убытков по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения автомобиля Мерседес Бенс Е 240: передний и задний бамперы, радиаторы системы охлаждения и кондиционера, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс Е 240, рег.знак №, согласно повреждениям, которые могли быть образованы при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на момент проведения экспертизы составляет: с учетом износа - 52543 руб. 30 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сафронов В.А. суду показал, что заключение о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства сделано с учетом того, что передний бампер имеет следы применения ремонтных воздействий, к моменту ДТП он уже был поврежден в том же месте, его конструктивные параметры были нарушены, а примененные ремонтные воздействия их не восстановили, бампер подлежал замене, но был отремонтирован, поэтому при расчете стоимости восстановительного ремонта были учтены замена переднего бампера и его окраска с учетом износа в 90%.

Указанное обстоятельство также отражено в исследовательской части заключения эксперта.

В связи с чем, суд не принимает во внимание представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который сделан без учета указанного судебным экспертом обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 396 руб. 42 коп. включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты в размере 20396 руб. 00 коп., в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 34543 руб. 73 коп. (52543,30 + 2000+ 396,43) – 20396,00).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Пичугин С.В., работник <данные изъяты>

Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплату услуг по указанному договору на сумму 6180 руб. 00 коп., справкой об оплате за удостоверение доверенности 620 руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1036 руб. 31 коп.

Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 5656 руб. 31 коп. (4000 + 620 + 1036,31)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шапирова Н.Х. страховую выплату в сумме 34543 руб. 73 коп., судебные расходы в сумме 5656 руб. 31 коп., а всего 40200 (сорок тысяч двести) руб. 04 коп.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова