РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-5945/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Щербининой О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Щербинина О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Чубуковой Т.Н. по наложению ареста на 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование жалобы указывается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Чубуковой Т.Н. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество по адресу: <адрес> пределах цены иска <данные изъяты> в отношении должника Щербининой О.В. в пользу взыскателя - ООО «Хлеб-Инвест». Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Чубуковой Т.Н. был наложен арест на недвижимое имущество заявителя – 1 / 2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м (кадастровый номер №), расположенную по адресу <адрес>. При составлении акта ареста имущества, его оценка с участием специалиста не производилась. Стоимость 1 / 2 доли указанной квартиры была определена произвольно в 500 тысяч рублей. В настоящее время от судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно о намерении передать арестованное имущество для реализации с торгов. Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности, если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1 / 2) совместно с Щербининой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, доля в праве 1 / 2 ) двухкомнатная квартира общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>.

Указанная квартира, где заявитель проживает совместно с мужем Щербининым В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, где и зарегистрирована, является единственным пригодным для постоянного проживания заявителя жилым помещением. Ни заявитель, ни ее супруг, другого жилого помещения не имеют. Щербинина В.В., которой принадлежит 1 / 2 доля квартиры, является несовершеннолетней дочерью Щербинина В.Ю.

Заявитель находится в отпуске по беременностям и родам, срок беременности 39 недель. Будущий ребенок, который должен родиться в августе 2011 г., также будет зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства родителей.

Обращение взыскания на вышеуказанную квартиру затрагивает не только интересы заявителя, но и интересы ее ребёнка, а также приведет к ущемлению интересов другого несовершеннолетней Щербининой В.В., являющейся сособственником указанной квартиры.

Действия судебного пристава-исполнителя Чубуковой Т.Н. по наложению ареста на 1 / 2 долю квартиры считает незаконными и необоснованными, противоречащими ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.44б ГПК РФ.

09.08.2011 она обратилась с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю Чубуковои Т.Н. об отмене ареста с указанной квартиры. Однако письмом от 10.08.2011 ей было отказано в удовлетворении просьбы.

Заявитель Щербинина О.В. на рассмотрение заявления не явилась.

В судебном заседании представитель заявителя Майорова А.М. поддержала доводы заявления.

Представитель взыскателя ООО «Хлеб-Инвест» просил в удовлетворении заявления должника отказать, указав следующее.

На момент вынесения постановления 25.02.2011 о наложении ареста на 1 / 2 доли квартиры в размере задолженности, должник Щербинина О.В. имела регистрацию по адресу: <адрес>, т.е. имела место проживания в другой квартире.

Определение об обеспечения иска Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.02.2011 и постановление о наложение ареста от 25.02.2011 и от 29.03.2011 в 10-дневный срок должник Щербинина О.В. не обжаловала ни в суд, ни в вышестоящий орган

Должник Щербинина О.В., предоставляя сведения о якобы имеющемся в настоящее время единственном жилье -1 / 2 доли указанной квартиры, после вынесения судом определения об обеспечения иска, пыталась оформить указанную долю квартиры на свою мать в виде дарственной, то есть умышленно пыталась уйти от погашения задолженности. Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Лукьянов А.В. своевременно предъявил в УФРС по Ульяновской области постановление о наложении ареста и приостановил сделку.

С целью ухода от погашения задолженности и придания информации об имеющемся единственном жилье должник Щербинина О.В. преднамеренно снялась с регистрации по <адрес>.

После вынесения определения об обеспечения иска от 14.02.2011, злоупотребив правом, умышленно 19.02.2011. сняла с учета и переоформила автомашину Тойта «Камри» гос.номер № на другое лицо.

Оценка эксперта 1 / 2 доли квартиры составила более 700 тысяч рублей, а задолженность должника составила 152 313 руб. 61коп. В случае выставления на торги данной 1 / 2 доли квартиры преимущественное право покупки остается за должником Щербининой О.В.

Даже при отказе должника от выкупа доли в части размера задолженности, взыскатель ООО «Хлеб-Инвест» перейдет в собственность не 1 / 2 доли квартиры, а её часть в размере задолженности, примерно 1/ 5 от 1 / 2 доли, что не приведет к утрате права должника владения, управления, пользования и проживания в данной квартире.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7,8, 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска на основании определения об обеспечении иска, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска от 21 февраля 2011 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Щербининой О.В.

21 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Щербининой О.В., а именно на 1 / 2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением от 25 февраля 2011 г. исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП Ленинского района г. Ульяновска.

28 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество Щербининой О.В. по адресу: <адрес> пределах цены иска 152313 руб. 61 коп. в интересах ООО «Хлеб-Инвест».

10 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на 1 / 2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира передана на ответственное хранение должнику Щербининой О.В.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 1 / 2 доля квартиры по адресу: <адрес> является единственным объектом жилого фонда, на который зарегистрировано право собственности Щербининой О.В.

Вместе с тем, на время совершения исполнительных действий Щербинина О.В. была постоянно зарегистрирована у своих родителей по иному адресу: <адрес>.

Доказательств прекращения на время совершения исполнительных действий у Щербининой О.В. права пользования данным жилым помещением суду не представлено.

В квартире по адресу: <адрес> Щербинина О.В. зарегистрировалась лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кроме принадлежащей на праве собственности квартиры, у заявителя имелось иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, в связи с чем обжалуемыми действиями права должника не были нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий.

ОЦЕНКА

Доводы представителя заявителя о том, что заявитель не проживала по месту своей регистрации, а проживала в спорном жилом помещении, не могут служить основанием для удовлетворения заявления, на время совершения исполнительных действий у заявителя имелось право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы заявителя о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права другого сособственника жилого помещения Щербининой В.В., суд также находит необоснованными, поскольку арест наложен лишь на долю должника.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается, из материалов исполнительного производства 10 мая 2011 г. акт наложения ареста на долю квартиры Щербиной О.В. составлялся в присутствии самого должника Щербининой О.В. и ее представителя Кривуляк М.В., арестованное имущество передано на ответственное хранение Щербининой О.В.

Тогда как жалоба на указанные действия подана в суд 15 августа 2011 г., то есть с нарушением установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не представлены.

Довод представителя заявителя о том, что срок для обращения в суд следует исчислять 10 августа 2011 г. суд находит необоснованным, поскольку Щербининой О.В. наложении ареста на долю квартиры стало известно 10 мая 2011 г.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 254-257, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Щербининой О.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска по наложению ареста на 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.