РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-5709/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифорова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Султанову И.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.И. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Султанову И.Т.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114071 руб. 92 коп., взыскать с ООО «Росгосстрах», Султанова И.Т. в солидарном порядке утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 13113 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., на оформление доверенности в сумме 600 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 3863 руб. 70 коп.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> Султанов И.Т., управляя транспортным средством Фольксваген Jetta, рег.знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ДЭУ Нексия, рег.знак №, совершил столкновение с данным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Никифорову В.И.,

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Jetta, рег.знак № застрахована в установленном порядке по полису страхования гражданской ответственности ВВВ № ООО «Рострах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ДЭУ Нексия, рег.знак № Никифорова В.И. застрахована в установленном порядке по полису страхования гражданской ответственности ВВВ № ООО «Росгосстрах».

В связи с чем, истец на праве прямого возмещения убытков обратился в ООО «Росгосстрах», но в принятии заявления о страховом случае и документов было отказано без указания причин.

Истец вынужден был обратиться к услугам независимого эксперта для определения стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 114071 руб. 92 коп., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 3000 руб.

Размер утраты товарной стоимости составил 13113 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по определению размера утраты товарной стоимости составила 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований к Султанову И.Т., производство по делу в этой части прекращено определением суда.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ОАОО «Росстрах».

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился.

В судебном заседании представитель истца Докина К.В. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 114071 руб. 92 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 5928 руб. 08 коп., судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 3863 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 600 руб. 00 коп., обосновав иск обстоятельствами, изложенными в иском заявлении.

Представитель ответчика Милованов Д.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. В письменном отзыве на исковое заявление ходатайствует о назначении судебной экспертизы, указывая, что истец не обращался в ООО «Росгосстрах», считает стоимость ремонта завышенной.

Представитель ОАО «Росстрах» на рассмотрение дела не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Jetta, рег.знак № принадлежащего Насырову А.А., под управлением Султанова И.Т., и транспортного средства ДЭУ Нексия, рег.знак №, принадлежащего Никифорову В.И., под его под управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Султанова Р.Т., который не выполнил п.8.3 Правил дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю истца, совершил столкновение.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить стразовую выплату.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства ДЭУ Нексия, рег.знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Jetta, рег.знак №, была застрахована ОАО «Росстрах» по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ указанного федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с повреждением транспортного средства у потерпевшего Никифорова В.И. возникло право на получение страховой выплаты непосредственно от страховщика, который застраховал его гражданскую ответственность – ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства ДЭУ Нексия, рег.знак № с учетом износа составляет 114071 руб. 92 коп. Согласно исследованию величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии составляет 13113 руб. 00 коп.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд не усматривает. Какие-либо обоснованные возражения против представленной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался в ООО «Росгосстрах» опровергаются представленной суду почтовой квитанцией с описью вложения, подтверждающей направление ответчику заявления о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

В пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 120000 руб., установленная ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Докина К.В., за удостоверение доверенности взыскано 600 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по указанному договору на сумму 5000 руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3600 руб.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 8200 руб. 00 коп. (4000 + 3600,00 + 600).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никифорова В.И. страховую выплату в сумме 120000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 8200 руб. 00 коп., а всего 128200 (сто двадцать восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова