РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-5764/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при сек­ретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заббарова И.М. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Заббаров И.М. обратился с иском к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 84893 руб. 47 коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме 7000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2750 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойта Королла, рег. №. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Малаев В.В., управляя автомобилем ГАЗ 3269, рег.знак №, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль истца. В результате чего транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Гражданская ответственность Заббарова И.М. застрахована по полису обязательного страхования в СОАО «ВСК». Истец на праве прямого возмещения убытков обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик свои обязательства не выполнил, страховую выплату не произвел.

Истец вынужден был обратиться в <данные изъяты> для оценки причиненного ущерба. Согласно отчету №L стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79893 руб. 47 коп. Расходы на оценку составили 5000 руб. 00 коп. Общая сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 84893 руб. 47 коп.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «ГУТА-Страхование», ООО «Транс-Сервис», Малаев В.В..

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился.

В судебном заседании представитель истца Черников Р.А. поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Артименко О.Г. возразила против иска, не согласившись с размером ущерба. Полагает, что при данном дорожно-транспортном происшествии не могли образоваться повреждение облицовки двигателя нижнего, перекос капота, считает, что не было необходимости в диагностике автомобиля после ремонта.

Третье лицо Малов В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ЗАО «ГУТА-Страхование» и ООО «Транс-Сервис» на рассмотрение дела не явились.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца ГАЗ 3269, рег.знак №, принадлежащего ООО «Транс-Сервис», под управлением Малаева В.А., и транспортного средства Тойта Королла, рег.знак №, принадлежащего Заббарову И. М., под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малаева В.В., который не выполнил п.8.12 Правил дорожного движения. Двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль истца.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить стразовую выплату.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойта Королла,рег.знак № Заббарова И.М. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОСАО «ВСК» по страховому полису ВВВ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3269, рег.знак № была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ указанного федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойта Королла № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 79893 руб. 47 коп.

Допрошенный в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты>, составивший экспертное заключение, суду показал, что все повреждения, указанные в акте осмотра, в том числе повреждение защиты двигателя, перекос проема капота возникли в результате данного дорожно-транспортного происшествия. После проведения ремонтных работ необходимы диагностика тормозной системы и рулевого управления, диагностики предусмотрена нормативными актами Министерства транспорта и необходима в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля <данные изъяты> Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля, судом не установлено, свидетель был предупрежден об уголовной ответствен­ности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные доказательства опровергают доводы представителя ответчика о невозможности образования повреждений автомобиля в данном дорожно-транспортном происшествии и необоснованном увеличении ремонтного воздействия.

При опреде­лении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд принимает во внимание расчет представленный истцом, каких-либо оснований не доверять которому у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд не усматривает. Какие-либо обоснованные возражения против представленной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб. 00 коп., включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 84893 руб. 47 коп. (79893,47 + 5000).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по указанному договору на сумму 7000 руб.

С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2746 руб. 80 коп.

Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 6746 руб. 80 коп. (4000,00 + 2746,80).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Заббарова И.М. страховую выплату в сумме 84893 руб. 47 коп., судебные расходы в сумме 6746 руб. 80 коп., а всего 91640 (девяносто одну тысячу шесть сорок) руб. 27 коп.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова