земельный участок

Дело № 2-5309/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Т.В. к Мищенко Н.И об освобождении земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску Мищенко Н.И. к Седовой Т.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Седова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. 18.11.2010 года она купила земельный участок № площадью 500 (пятьсот) кв.м, находящийся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое товарищество ФИО16 у Яньчиковой З.М., оформив сделку купли-продажи в установленном порядке. Затем она зарегистрировала участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в р.п. Ишеевка. Впоследствии ей стало известно, что участок самовольно занял владелец соседнего участка (№) Мищенко Н.И.. О занятии участка она сообщила председателю СТ «ФИО19 Лобанову М.Г. и попросила его принять меры по предоставлению ей возможности занять участок и в дальнейшем использовать по своему назначению. Председатель 21.04.2011 года организовал встречу с владельцем участка № Мищенко Н.И.. При встрече владелец участка Мищенко Н.И категорически отказался освобождать участок. На заявление истца о том, что в случае не исполнения законного требования об освобождении участка в добровольном порядке, истец вынуждена будет отстаивать свое право на участок в судебном порядке, Мищенко Н.И. ответил отказом. Истец предупредила ответчика что, в случае принятия судебного решения в ее пользу, ему придется возмещать не только судебные издержки, но и материальные затраты, связанные с урегулированием вопроса по занятию участка, а также моральный ущерб, в том числе связанный с уходом за малолетней дочерью (возраст 1 год и 5 месяца) и упущенную выгоду (упущение сроков весенней обработки Участка и посадки садово-огородных культур), на что он вновь ответил отказом. Просила суд обязать ответчика освободить принадлежащий истцу на законных основаниях земельный участок № площадью 500 (пятьсот) кв.м. находящийся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое товарищество ФИО23 возместить истцу судебные издержки, связанные с подачей настоящего искового заявления в сумме 400 рублей; материальный ущерб, связанный с расходами на урегулирование вопроса по занятию участка и моральный ущерб в сумме 3000 рублей; упущенную выгоду, связанную с упущением весенних сроков посадки садово-огородных культур в сумме 2000 рублей.

Истица исковые требования изменила. Просила обязать Мищенко Н.И. освободить принадлежащий Седовой
Т.В. на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе «ФИО26 за номером 74, площадью 500 кв. м. кадастровый номер: №. Взыскать с Мищенко Н.И. моральный вред в размере 2 000
рублей. Взыскать с Мищенко Н.И государственную пошлину, уплаченную по данному делу. Взыскать с Мищенко Н.И. судебные расходы в сумме 6600 рублей, из них 600 рублей за изготовление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 6 000
рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов.

Мищенко Н.И. обратился в суд со встречным иском. В обоснование иска указал, что в 1991 году им был получен участок в СНТ «ФИО30» площадью 500 м2 за №, что подтверждается документально. Земельный участок показывал председатель Моисейчев В.П., он показал участок №, который Мищенко Н.И. начал обрабатывать. Других участков он не занимал, а занял показанный председателем земельный участок и его стал обрабатывать. В тоже время соседний участок заняла Яньчикова З.М., который она начала тоже обрабатывать и тут же поставила забор. В 1994 году были получены документы на право собственности и тогда выяснилось, что произошла ошибка с номерами участков между Мищенко Н.И. и Яньчиковой З.М., а именно: по документам участок № а обрабатывал № а у Яньчиковой наоборот по документам №, а обрабатывала № Сложился трехлетний порядок пользования и земельные участки в соответствии распределением закрепились за соответствующими хозяевами 74 за Мищенко Н.И. и 76 за Яньчиковой З.М. Была достигнута устная договоренность между Мищенко Н.И. и Яньчиковой З.М. не менять сложившегося порядка пользования. Никакого конфликта между ними не было, никто не высказывал каких-либо претензий по поводу землепользования. В настоящее время на обрабатываемом № участке находятся многолетние насаждения: яблони, вишни, слива, облепиха, виноград, кустарники, а также емкость для воды объемом на 2,5 куб.м., отделение для инвентаря, летняя веранда, стол, скамейки, туалет. В 2008 году началось оформление в собственность земельных участков. Он обратился к председателю Лобанову М.Г., чтобы решить вопрос с ошибкой в номерах, на что он ответил, что решать ничего не нужно, так как это не повлечет никаких последствий. Седова Т.В. сказала, что она купила необработанный земельный участок, который ранее обрабатывался Яньчиковой З.М., то есть, именно №. Именно этот участок ей показывала член правления Черкасова Н.М. О том, что допущена ошибка с участками, Седова Т.В. знала еще до оформления сделки купли-продажи, но намеренно купила заведомо спорный участок, не предупредив его заранее, тем самым, не дав возможности урегулировать вопрос по сделке и до начала весенних работ. Имеется отказ Правления СНТ ФИО33 в обмене номеров участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка, выданная Мищенко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ за подписью и печатью председателя СНТ«ФИО32 Согласно данной справке Мищенко Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ имеет и обрабатывает в СНТ «ФИО34» земельный участок №, по документам его участок ошибочно оформлен как №, а фактически № Кроме того в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для постановки на учет недвижимости, а в данном случае земельного участка необходимо межевание границ земельного участка, то есть необходим межевой план для постановки на учет земельного участка. У истицы и у него отсутствуют границы земельного участка в соответствии с кадастровыми паспортами земельного участка. В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ст. 19 «член садоводческого общества в течение трех лет должен освоить земельный участок», что и было им сделано с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Земельные участки истца и ответчика равнозначные по размерам и стоимости. Но при этом истцом на протяжении 20 лет обрабатывался и облагораживался участок № фактически. Просит признать право собственности за Мищенко Н.И. на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое общество «ФИО36 участок №. Признать право собственности за Седовой Т.В. на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое общество «№.

Истица и ее представитель судебном заседании на иске настаивали. Пояснила, что она осматривала земельные участки перед покупкой и выбирала из тех, которые не обрабатываются. Она выбрала несколько участков, в том числе, и участок №, поскольку он стоял не обработанный. Она узнала в правлении телефон хозяйки участка № – Яньчиковой З.М. Уже после передачи денег при оформлении договора купли-продажи Яньчикова З.М. ей сообщила, что ей принадлежит по документам участок №, что Мищенко Н.И. самовольно занял принадлежащий ей земельный участок. Поскольку все документы у Яньчиковой З.М. были в порядке, Седова Т.В. решила оформить сделку. Мищенко Н.И. о совершенной сделке она поставила в известность в апреле 2011 года.

Третье лицо, Яньчикова З.М., в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебном заседании просила исковые требования Седовой Т.В. удовлетворить. Пояснила, что в 1991 году при выделении земельных участков она обнаружила, что Мищенко Н.И. занял ее земельный участок. Она обратилась к Мищенко Н.И., но тот ей сказал, что он уже полностью вскопал и засадил земельный участок и предложил ей занять его земельный участок. Она не стала спорить и стала обрабатывать земельный участок №. Впоследствии она оформила право собственности на земельный участок №. По состоянию здоровья она не могла обрабатывать земельный участок и несколько лет сдавала его в аренду. При продаже она предупредила Седову Т.В. о том, что по документам ей принадлежит земельный участок №, но фактически она обрабатывала земельный участок №, а земельный участок № занят Мищенко Н.И.

Представитель третьего лица, СНТ «ФИО38 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования Седовой Т.В. Пояснил, что СНТ ФИО39» наряду с несколькими садовыми товариществами реорганизовано путем присоединения в одно садоводческое товарищество «ФИО40 в 2004 году. В 1991 году на месте СНТ было чистое поле, которое было поделено на равные участки. На месте каждого участка были установлены колышки с номерами участков. Участки не распределялись председателем СНТ, он не имел на то полномочий. Со слов члена Правления СНТ Черкасовой, ей известно, что еще в 1991 году Янчикова З.М. обращалась к Мищенко Н.И. по вопросу освобождения ее участка, но он отказался, потому что уже успел вкопать часть участка №. По вопросу смены адресов участков Мищенко Н.И. обратился к председателю СНТ только после продажи Янчиковой З.М. своего участка, ранее не обращался. Все участки в СНТ «Оазис 1» приватизированы в 1992 году, садоводам выданы государственные акты на землю. Членские взносы Мищенко Н.И. вносил за участок №, членская книжка ему выдана также с указанием участка №. В мае 2011 г. на заседании Правления обсуждалось ходатайство Мищенко Н.И. о смене номеров участков с № на №, но в этом ему было оказано, поскольку не входит в полномочия Правления согласно Уставу СНТ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу Седовой Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Журавихиной З.С. на праве собственности принадлежит земельный участок №74 площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, С\Т «Оазис-1», кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровым паспортом земельного участка.

Ответчик Мищенко Н.И. является членом СТ «ФИО42 (в настоящее время СНТ «ФИО43 с 1991 года, в его собственности находится земельный участок № площадью 500 кв.м, что подтверждается государственным актом №№ также кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной статьи собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что после выделения земельных участков Мищенко Н.И. и Яньчиковой З.М., оба из которых являлись членами садоводческого товарищества с 1991 года, Мищенко Н.И. стал пользоваться земельным участком, выделенным Яньчиковой З.М., однако последняя каких-либо претензий к нему в течение длительного времени не предъявляла, фактически использовала земельный участок, предоставленный Мищенко Н.И.

Таким образом, между Яньчиковой З.М. и Мищенко Н.И. фактически произошел обмен земельными участками, Мищенко Н.И. 19 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовался земельным участком №, а Яньчикова З.М. соответственно земельным участком №.

В судебном заседании также установлено, что по факту предметом договора купли-продажи, заключенного между Яньчиковой З.М. и Седовой Т.В., явился земельный участок №, поскольку Седова Т.В. осматривала именно этот участок, договаривалась о покупке именно этого земельного участка.

Земельные участки № и № имеют одинаковую площадь и кадастровую стоимость. Однако на земельном участке №, который на протяжении 19 лет обрабатывался Мищенко Н.И., имеются многолетние насаждения, а также имущество, которое принадлежит Мищенко Н.И.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При указанных обстоятельствах, следует удовлетворить исковые требования Мищенко Н.И.

Прекратить право собственности Седовой Т.В. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, С/Т «<адрес> участок №.

Признать право собственности Седовой Т.В. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, С/Т «ФИО46 участок №.

Признать право собственности Мищенко Н.И. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 500 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, С/Т «ФИО48 участок №.

В удовлетворении исковых требований Седовой Т.В. к Мищенко Н.И. об освобождении земельного участка отказать.

Не подлежат удовлетворению также требования истицы о компенсации морального вреда, как не основанные на законе.

В силу ст.1099 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Судом не установлено нарушений личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие Седовой Т.В. другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что Седовой Т.В. отказано в удовлетворении иска, то оснований для взыскания в пользу нее с Мищенко Н.И. судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мищенко Н.И. удовлетворить.

Прекратить право собственности Седовой Т.В. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 500 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, С/Т «ФИО53», участок №

В удовлетворении исковых требований Седовой Т.В. к Мищенко Н.И. об освобождении земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева