Дело № 2 –5311/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина Р.Г. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба,

установил:

Зиганшин Р.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что Зиганшину Р. Г. на праве собственности принадлежит ВАЗ-111830, №, 2010 года выпуска. 31.12.2011 года в 13.00 часов на п<адрес> - п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Валиев А. А., управляя а/м ГАЗ-3269, № при движении не справился с управлением, не выбрал безопасную скорость движения (нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ) и совершил наезд на стоящую а/м истца. Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением виновного водителя застрахована в ОСАО «Россия». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. Согласно отчёта № стоимость восстановительного ремонта составила 41 496,06 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 16 209 руб. Стоимость услуг эксперта за отчет о стоимости восстановительного ремонта и УТС составили 6 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на промер геометрии кузова на сумму 1 050 руб. Просил взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Зиганшина Р.Г.: 41 496,06 в счет стоимости восстановительного ремонта; 16 209 руб. в счет величины УТС; 6 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС; 1 050 руб. в счет расходов на промеры геометрии кузова; 3 000 руб. в счет расходов за составление искового заявления; 2 000 руб. в счет оплаты услуг представителя; 2 142,65 руб. в счет госпошлины.

В судебном заседании истец не присутствовал, представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта 27159 рублей 47 копеек, УТС 16209 рублей, промер геометрии кузова 1050 рублей, стоимость досудебной оценки 6000 рублей, представительские расходы 5000 рублей, оплаченную госпошлину.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. В отзыве на иск указал, что в связи с ДТП 31.12.2010г. ОСАО «Россия» выполнило все возложенные на него федеральным законодательством обязанности, перечислив страховое возмещение в размере 14 336,59 руб., на основании страхового акта №, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2011 г. Назначение судебной экспертизы считает не целесообразным. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и утвердил страховой акт. Согласно акта осмотра ТС от 12.01.2011г. и заключения НП «ФИО8» о стоимости ремонта ТС и материального ущерба № Р/15409 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС ВАЗ 1 И 830 г/и № составляет 14 336,59 руб. Страховой акт оплачен. Утрата товарной стоимости транспортного средства истца не подлежит возмещению за счет ответчика по следующим основаниям. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003г., ограничивают подлежащие компенсации убытки потерпевшего, имуществу которого причинен вред по характеру ущерба (реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда... - п. 60) и по размеру (в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов) - п. 63,64). Утрата товарной стоимости, по существу, относящаяся к реальному ущербу не относится к восстановительным расходам, и таким образом включение ее в размер страховой выплаты являлось бы нарушением Правил страхования. В соответствии с пп. 63,64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы, запасные части и расходы на оплату работ по ремонту. Правилами страхования установлен состав выплаты страхового возмещения, в который не входит возмещение утраты товарной стоимости ТС. Перечень этот закрытый и расширительному толкованию не подлежит. Назначение судебной экспертизы о размере УТС считает не целесообразным. Размер УТС не оспаривает. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и количества судебных заседаний по делу, сложности дела, просим определить расходы на представительские услуги в разумных пределах.

В судебном заседании третье лицо, Валиев А.А., представитель третьего лица, ОСАО «РЕСО-Гарантия», не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зиганшину Р. Г. на праве собственности принадлежит ВАЗ-111830, №, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на п<адрес> - п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Валиев А. А., управляя а/м ГАЗ-3269, № при движении не справился с управлением, не выбрал безопасную скорость движения (нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ) и совершил наезд на стоящую а/м истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением виновного водителя застрахована в ОСАО «Россия».

Вина Валиева А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается.

Согласно отчёта № стоимость восстановительного ремонта составила 41 496,06 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 16 209 руб. Стоимость услуг эксперта за отчет о стоимости восстановительного ремонта и УТС составили 6 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на промер геометрии кузова на сумму 1 050 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

По смыслу ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается денежном выражении.

ОСАО «Россия» признала случай страховым и выплатила истцу 14336 рублей 59 копеек платежным поручением от 26 мая 2011 года.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «Россия», с которого следует взыскать в пользу истца 50418 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 912 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, которые суд признает разумными, учитывая сложность гражданского дела, объем и качество выполненной представителем истца работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиганшина Р.Г. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Зиганшина Р.Г. ущерб в размере 50418 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, государственную пошлину 912 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья: Л.Н. Матвеева