о возмещении ущерба от ДТП



Дело №2- 4562/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова И.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY регион, принадлежащего на праве собственности Полякову И.С, под управлением Кочетковой И.В. и автомобиля ВАЗ 21053 регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кулакова М.Н., который и был признан виновным в совершении ДТП. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Кулаков М.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21053 регион, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в нарушение п.п. 19 п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY регион, находящимся под управлением Кочетковой И.В. Удар произошел по касательной, начиная с переднего бампера и далее по всей правой стороне автомобиля TOYOTA CAMRY. В результате ДТП автомобиль TOYOTA CAMRY регион получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова И.В., как представитель Полякова И.С. по доверенности, обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. В установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки автомобиль TOYOTA CAMRY был предоставлен ОСАО «РЕСО-Гарантия» для осмотра и организации независимой экспертизы. Однако представители страховой компании в согласованное время на осмотр не явились. Согласно Отчету рыночной стоимости от 16.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 109344,50 руб. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховую выплату в сумме 109344,50 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы (оценки стоимости восстановительного ремонта) в сумме 2500,00 рублей, возмещение расходов на отправку уведомления в сумме 213,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3441,17 рублей.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Кочетковой И.В.

Представитель истца Кочеткова И.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске. Указала, что в расчет стоимости восстановительного ремонта должна быть включена замена бампера переднего, т.к. он был поврежден в данном ДТП

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. иск не признала, пояснила, что размер материального ущерба в заявленном размере не подлежит удовлетворению, поскольку часть повреждений получена при иных обстоятельствах и не относятся к страховому случаю. Полагает, что повреждения бампера получены в ином ДТП и не подлежат включению в расчет стоимости восстановительного ремонта.

Третье лицо Кулаков М.Н. подержал исковые требования, указал, что первоначальное столкновение произошло в правую часть автомобиля Тойота Камри и далее по ходу ее движения продолжилось по всей правой стороне. В результате столкновения, у автомобиля Тойота была повреждена вся правая сторона, а также передний бампер, который от столкновения треснул, слетел с правой стороны крепления и упал одной стороной на землю.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, третьего лица, эксперта и специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль TOYOTA CAMRY , принадлежит на праве собственности Полякову И.С.

Автомобиль ВАЗ 21053 , принадлежит на праве собственности Кулакова М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Ульяновске Кулаков М.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21053 регион, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в нарушение п.п. 19 п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY регион, находящимся под управлением Кочетковой И.В.В результате ДТП автомобиль TOYOTA CAMRY регион получил механические повреждения. Кулаков М.Н. привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность Кулакова М.Н. застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО Гарантия»

Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховая компания не признала заявленный случай страховым.

Суд полагает, что обязательства страховая компания отказала в выплате части страхового возмещения без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 указанных Правил, в случае полной гибели имущества потерпевшего - размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ходе рассмотрения заявленных требований, по ходатайству ответчика была проведена комплексная автотовароведческая и автотехническая экспертиза.

Эксперт ООО «Уралец» в заключении № 809\11 от 17 августа 2011 года отмечает, что в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойта Камри мог получить следующие повреждения крыло переднее правое ( замена), повторитель поворота правы ( замена), дверь передняя правая ( замена), дверь задняя правая ( замена), подкрылок переднего правого колеса ( замена), порог правый ( окраска ), ручка наружная передней правой двери ( краска). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57043 руб. 67 коп.

В смету стоимости восстановительного ремонта не включена облицовка бампера переднего, поскольку эксперт установил наличие в нижней части бампера деформации с образованием разрыва материала в двух различных местах в центральной и правой частях, которые не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец не представил доказательств возможности образования указанных повреждений бампера в данном ДТП, не представил эксперту на осмотр автомобиль, либо поврежденные и замененные детали, несмотря на возложение указанной обязанности на истца.

Пояснения третьего лица Кулакова МН. о том, что бампер пострадал в результате указанного ДТП, не согласуются с материалами дела, и тот факт, что при столкновении часть бампера слетела с крепления, не свидетельствует о том, что указанная запасная часть не имела доаварийные повреждения.

Суд считает возможным взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Полякова И.С. стоимость восстановительного ремонта - 57043 руб. 67 коп., стоимость услуг оценщика 2500 рублей, стоимость услуг по отправке телеграмм – 213 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1992 руб. 72 коп.

Крое того, суд распределяет судебные расходы в виде стоимость услуг экспертной организации и взыскивает в пользу общества с ограниченной ответственностью « Уралец» с Полякова И.С. – 4230 рублей ( пропорционально удовлетворенным первоначально заявленным требованиям 53 %) с открытого страхового акционерного общества « РЕСО – Гарантия» - 4770 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Полякова И.С. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества « РЕСО – Гарантия» в пользу Полякова И.С. стоимость восстановительного ремонта 57043 руб. 67 коп., стоимость услуг по проведению оценки - 2500 рублей, стоимость почтовых услуг – 213 руб. 78 коп., возврат государственной пошлины 1992 руб.72 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Уралец» стоимость услуг по подготовке отчета с Полякова И.С. – 4230 рублей с открытого страхового акционерного общества « РЕСО – Гарантия» - 4770 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья - В.П.Родионова