Дело № 2-5522/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего федерального судьи С.Н. Чебукиной,

при секретаре О.А. Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калайчева \П.О. к Гришковой Л.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Калайчев П.О. обратился в суд с иском к Гришковой Л.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. Истец мотивирует свой иск тем, что между ним и ответчицей был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ истец (Займодавец) передал ответчице – Гришковой Л.Ф. 130 000 рублей на срок до 05.05.2011 года, а ответчица обязалась возвратить данный долг в срок 05.05.2011 г. Нарушая свои обязательства, ответчица долг не погасила. Истец просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 06 мая 2011 г. по 18.07.2011 г. в сумме 2 204 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Ктельников Д.А. на иске настаивал в полном объеме, а именно просил взыскать с ответчицы в пользу истца основной долг по договору в сумме 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной в иске сумме, судебные расходы, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ни полностью, ни в части ответчица истцу долг не оплатила до настоящего времени.

Ответчица Гришкова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает необходимым иск Калайчева П.О. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калайчевым П.О. и Гришковой Л.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого ответчица приняла от истца 130 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ответчица допустила нарушение условий договора, сумму займа в нарушение оговоренных условий истцу не возвратила.

Факт заключения данного договора займа, подтверждается, как пояснениями истца, так и распиской, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы займа в пользу истца в размере 130 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено нарушение ответчиком условий заключенного договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2011 года по 18.07.2011 г.: 130000 руб. х 8,25%: 360 х 74 дней = 2204 руб. 58 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, то есть для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3 844 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 810 ГК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калайчева П.О. к Гришковой Л.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Гришковой Л.Ф. в пользу Калайчева П.О. долг по договору займа в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 204 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 844 руб. 09 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.Н. Чебукина