Дело № 2-5270/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетназарова Р.К. к Закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Давлетназаров Р.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59 447 руб. 39 коп., утраты товарной стоимости в сумме 13125 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец Давлетназаров Р.К. является собственником транспортного средства №. 20.05.2010 г. в отношении данного транспортного средства истцом с ЗАО «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, согласно условиям которого на страхование принимались риски «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору определена в размере 569 000 руб.; срок действия договора – с 20.05.2010 г. по 19.05.2011 г. Страховая премия по указанному договору истцом уплачена. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, а именно истец, управляя автомобилем №, при возникновении опасности не предпринял мер и допустил наезд на автомобиль № под управлением Елесин С.А. Сотрудниками ГИБДД, выехавшими на место ДТП, была установлена вина в ДТП истца. В установленный срок истец обратился в страховую компанию ЗАО «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил документы для выплаты. Страховщиком истцу не была произведена выплата страхового возмещения. Истец обратился в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», «Индекс-Приволжье» согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила в размере 59 447 руб. 39 коп., утрата товарной стоимости – 13125 руб., на оплату услуг эксперта истцом затрачены денежные средства в сумме 3400 руб., истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Истец просит взыскать страховое возмещение в судебном порядке, а также понесенные вышеуказанные расходы, возврат госпошлины.

Истец Давлетназаров Р.К. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Спицыной Е.М.

Представитель истца Спицына Е.М. в судебном заседании уточнила и уменьшила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 34447 руб. 39 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 13125 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3400 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины. Дополнив, что о времени и месте осмотра истец извещал ответчика по телефону. Кроме того, автомобиль истца имел место до аварийные повреждения, которые до рассматриваемого ДТП были устранены. Представитель истца также пояснила, что истец готов передать ответчику подлежащие замене детали транспортного средства по акту осмотра после получения денежных сумм по решению суда.

Представитель ЗАО «Мегарусс-Д» Терновых Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что между сторонами действительно заключен договор добровольного страхования на вышеуказанных условиях. Однако, автомобиль истца шесть раз попадал в дорожно-транспортные происшествия, в четырех из которых был поврежден передний бампер. При этом истец не показывал автомобиль ответчику после восстановления. Считает, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию, т.к. не предусмотрена договором страхования. При этом с учетом уменьшения представителем истца исковых требований размер восстановительного ремонта, размер утраты товарной стоимости, заявленные истцом, ответчиком не оспариваются, назначение экспертизы по делу ответчик считает не целесообразным. Просит обязать истца после получения страхового возмещения передать ответчику подлежащие замене детали автомобиля истца по акту осмотра.

Представители 3 лиц ООО «Росгосстрах», ОАО «Росбанк», Елесин С.А. в судебное заседание не явились, извещались. Представитель ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что оставляет решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец Давлетназаров Р.К. является собственником автомобиля марки №. 20.05.2010 г. в отношении данного транспортного средства истцом с ЗАО «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, согласно условиям которого на страхование принимались риски «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору определена в размере 569 000 руб.; срок действия договора – с 20.05.2010 г. по 19.05.2011 г. Страховая премия по указанному договору истцом уплачена. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на <адрес> у <адрес>Б в <адрес> произошло ДТП, а именно истец, управляя автомобилем №, при возникновении опасности не предпринял мер и допустил наезд на автомобиль № под управлением Елесин С.А. Сотрудниками ГИБДД, выехавшими на место ДТП, была установлена вина в ДТП истца. В установленный срок истец обратился в страховую компанию ЗАО «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил документы для выплаты. Страховщиком истцу не была произведена выплата страхового возмещения.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.

Согласно Заключению ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», «Индекс-Приволжье», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составила без учета износа в сумме 59 447 руб. 39 коп., утрата товарной стоимости – 13125 руб.

С учетом уменьшения представителем истца исковых требований, указанная оценка ущерба, причиненного истцу, ответчиком не оспаривается.

Изучив представленные суду доказательства, с учетом того, что представленная истцом оценка ущерба, ответчиком не оспорена, суд основывает свое решение на указанном заключении.

Ответчиком истцу не перечислена сумма страхового возмещения.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется представленными документами, и, учитывая заявление об уменьшении исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 572 руб. 39 коп. (34447 руб. 39 коп. – 13125 руб.).

Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 572 руб. 39 коп.

При этом, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд считает возможным возложить на истца обязанность передать ответчику после получения денежных сумм по решению суда передать ответчику подлежащие замене детали транспортного средства истца по акту осмотра от 27.06.2011 г. за исключением переднего бампера.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3400 руб., которые, являясь убытками истца, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку документально подтверждены и являются обоснованными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, поскольку требования истца удовлетворены, пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1729 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давлетназарова Р.К. к Закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» в пользу Давлетназарова Р.К. страховое возмещение в сумме 47 572 руб. 39 коп., убытки в сумме 3 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729 руб. 17 коп.

Обязать Давлетназарова Р.К. передать Закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» после получения денежных сумм по решению суда подлежащие замене детали автомобиля №, а именно блок-фару правую, правое переднее крыло, правый передний подкрылок.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина