Дело № 2-4810/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривых А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л :

Кривых А.Н. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м № года выпуска. 13.09.2010 года автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок с 14.09.2010 г. по 13.09.2011 г. Страховая сумма по договору определена в размере 259 600 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут около <адрес> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля истца под его управлением с не установленным автомобилем №, водитель которого, совершив столкновение, скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования – в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение. Истец обратился к ИП Б.М.Н., по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 66480 руб., расходы по оплате услуг эксперта в составили в сумме 2 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 150 руб., расходы оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности – 600 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта, представителя в вышеуказанных суммах, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Еремин С.В. на заявленных требованиях в полном объеме настаивал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение, а именно сумму восстановительного ремонта автомобиля, а также все вышеуказанные понесенные истцом расходы. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до аварийных повреждений автомобиль истца не имел, в настоящее время он восстановлен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Шакиров А.Т. в судебном заседании пояснил, что ответчиком экспертное заключение, представленное истцом, не оспаривается, назначение по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик считает нецелесообразным. Просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель 3 лица ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Согласно представленному отзыву на иск, ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» исковые требования истца поддерживает.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки №, 2006 года выпуска. 13.09.2010 года автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок с 14.09.2010 г. по 13.09.2011 г. Страховая сумма по договору определена в размере 259 600 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут около <адрес> бульвар в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля истца под его управлением с не установленным автомобилем №, водитель которого, совершив столкновение, скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению ИП Б.М.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 66480 руб. 00 коп.

Оснований не доверять данной оценке ущерба у суда не имеется, ответчиком указанные документы также не оспариваются.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Ответчиком истцу не перечислена сумма страхового возмещения.

В соответствии с Вариантом «А» Правил страхования, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с учетом уточнения (уменьшения) представителем истца исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 66 480 руб.

При этом истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2000 руб., которые, являясь убытками истца, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 руб. 40 коп., а также расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривых А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кривых А.Н. страховое возмещение в размере 68 480 руб. 00 коп., убытки в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 254 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина