РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего федерального судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Горбуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Национальный банк «ТРАСТ» к Добрицкому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Добрицкому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что по указанному договору заемщику – Добрицкому Д.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп. на срок 72 месяца по<адрес>% годовых. По условиям договора заемщик обязался погашать сумму кредита по частям и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых. В соответствии с графиком погашения кредита, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту. Однако, Добрицкий Д.А. свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих кредитных обязательств, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору, а именно сумму основного долга в сумме 307 929 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в период с 22.10.2010 г. по 23.05.2011 г. в сумме 22110 руб. 59 коп., плата за пропуск платежей в сумме 900 руб., проценты на просроченный долг в период с 22.10.2010 г. по 23.05.2011 г. в сумме 231 руб. 71 коп., а также возврат госпошлины с ответчика Добрицкого Д.А.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по существу дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Добрицкий Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Добрицким Д.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 929 руб. 06 коп. на срок 72 месяца по<адрес> процентов годовых.

Заемщик согласно условиям договора, обязался ежемесячно погашать сумму кредита по частям и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита, проценты за пользование кредитом – 12% годовых согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Как следует из истории контроля ссудного счета Добрицкий Д.А., как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку возврата долга, прекратил исполнение кредитных обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что заемщиком обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, учитывая то, что ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений против заявленного иска не представил, суд считает возможным на основании ст. 811 ГК РФ взыскать задолженность по договору, поскольку заемщиком существенно нарушаются условия договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (с изменениями и дополнениями) следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с заемщика Добрицкого Д.А.

Так как решение состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 511 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Добрицкого Д.А. в пользу Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору, а именно: сумму основного долга в размере 307 929 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22 110 руб. 59 коп., плату за пропуск платежей в сумме 900 руб., проценты на просроченный долг в сумме 231 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 511 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.Н. Чебукина