РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-5287/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., с участием представителя ответчика Зотчева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астукова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Астуков А.Г. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 34531 руб. 03 коп., утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 22346 руб.00 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в сумме 600 руб.00 коп., расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на п<адрес>, <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Кузьмина П.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая компания произвела выплату в размере 32204 руб. 85 коп., тогда как согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66735 руб. 88 ко<адрес> понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 4000 руб.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 22346 руб. Истцом были понесены расходы на производство экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 4000 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бусыгин А.В., Бусыгина Е.Г., Тры Д.Ю., ОАО «СК «Русские страховые традиции».

Истец Астуков А.Г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, не возражая против требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средствах пределах страхового лимита, не согласился с требованиями о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства.

Третьи лица Бусыгин А.В., Бусыгина Е.Г., Тры Д.Ю., представитель ОАО «СК «Русские страховые традиции» на рассмотрение дела не явились.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3110 рег.знак №, принадлежащего Бусыгиной Е.Г., под управлением Бусыгина А.В., транспортного средства ВАЗ 21101, рег.знак №, принадлежащего истцу, под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 21043, рег.знак №, принадлежащего Тры Д.Ю., под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бусыгина А.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате совершил столкновение с автомобилем истца, который ударил стоящий впереди автомобиль ВАЗ 21043, рег.знак №.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства ВАЗ 21101, рег.знак № является Астуков А.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3110, рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии № №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21101 № (с учетом износа) составляет 66735 руб. 88 коп., согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии составляет 22346 руб.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 8000 руб. 00 коп., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом произведенной выплаты в сумме 32204 руб. 85 коп. в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 64 877 руб. 03 коп. ( 66735,88 + 22346,00 + 8000) – 32204,85)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Коннова Е.В., за удостоверение доверенности с истца взыскано 600 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской получения Коновой Е.В. вознаграждения по указанному договору в сумме 8000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание, что представитель истца участвовала в одном предварительном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 2000 руб., включая составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2146 руб. 31 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 4746 руб. 31 коп. (2000,00 + 600 + 2146,31)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Астукова А.Г. страховую выплату в сумме 64877 руб. 03 коп., судебные расходы в сумме 4746 руб. 31 коп., а всего 69623 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 34 коп.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова