Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Л.М. к закрытому акционерному обществу «БАНК «ВЕНЕЦ», Сафонову В.В. о признании договора залога недействительным

У с т а н о в и л :

Маслова Л.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2011г. по делу № по иску Масловой Л.М. к Сафонову В.В. о взыскании денежной суммы, судебных расходов было взыскано в пользу Масловой Л.М. 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, стоимость услуг представителя 5000 (Пять тысяч) рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 300 (Триста) рублей. При подаче иска в соответствии со ст.139-141 ГПК РФ, определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2011г. по делу № были приняты срочные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль: марка, модель INFINITI FX37, год изготовления 2010г., принадлежащего на праве собственности Сафонову В.В.. Судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 11.03.2011г. Также стало известно, что в нарушение действующего законодательства РФ, ответчик Сафонов В.В. во исполнение кредитного договора №7-ч от 30.03.2011г., заключенного с ЗАО «Банк «Венец» передал в залог автомобиль INFINITI FX37, год изготовления 2010г. по Договору о залоге №7 от 30.03.2011 г. Согласно п.1.5. Договора о залоге №7 от 30.03.2011г. указано, что предмет залога не заложен или иным способом не обременен в пользу третьего лица, включая, случаи обеспечения иска, и не будет заложен или иным образом обременен иначе. Поскольку в момент подписания Договора о залоге №7 от 30.03.2011г. на вышеуказанный автомобиль уже был наложен арест по обеспечению иска и до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.02.2011г. Сафоновым В.В. не исполнено, просит Договор о залоге №7 от 30.03.2011г., заключенного с ЗАО «Банк «Венец» признать недействительным.

В судебное заседание истица Маслова Л.М., ее представитель Хачатурян В.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель ЗАО Банк «ВЕНЕЦ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указал следующее. Между Закрытым акционерном обществом Банк «Венец» (далее по тексту - Банк) и Сафоновой Н.Т., Сафоновым В.В. 30 марта 2011 г. был заключен Кредитный договор №7-ч. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Сафоновым Владиславом Владимировичем в том числе был заключен Договор о залоге №7 от 30 марта 2011 года, предметом залога по которому является принадлежащий Сафонову В.В. на праве собственности автомобиль INFINITI FX 37 (Паспорт транспортного средства: серия №; идентификационный номер (VIN): № 2010 года выпуска, цвет: золотистый; регистрационный знак № Данным договором о залоге по соглашению сторон было установлено, что автомобиль находится у Сафонова В.В. на территории охраняемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2011 г. по делу № были приняты срочные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО26. от 27.05.2011 г. был наложен арест на имущество Сафонова В.В., составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.05.2011 г., а также Акт изъятия арестованного имущества от 27.05. 2011 г. на вышеуказанный автомобиль. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, влекущая невозможность получения удовлетворения прав кредитора (Банка) за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Сафонова Н.Т., являющаяся заемщиком по кредитному договору от 30 марта 3011 года, в обеспечение которого заключен оспариваемый договор залога.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса, при этом учитывает, что истец, представитель истца в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Критерием недействительности сделки по указанному основанию является несоответствий условий сделки требованиям правового акта.

Залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ « О залоге» (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.

Установлено, что 19.01.2011 г. на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в целях обеспечения иска поступил исполнительный лист ВС № 034322102 от 12.01.2011 г., выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска о наложении ареста на имущество, принадлежащее Сафонову В.В. в пределах цены иска 1 400 000 руб. в пользу Масловой Л.М..

Основанием выдачи исполнительного листа явилось определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2011 года об обеспечении иска Масловой Л.М., которая обратилась к Сафонову В.В. с иском о расторжении предварительного договора купли- продажи, взыскании суммы задатка в двойном размере - 14000 рублей.

19.01.2011 г. в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Ракиповой А.Д. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 81/11/40/73 о наложении ареста на имущество, принадлежащее Сафонову В.В. в пределах цены иска 1400000 руб. в пользу Масловой Л.М.

В целях исполнения решения суда на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», 19.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем Ракиповой А.Д. вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль Инфинити FX37, 2010 г.в., цвет золотистый№

26.01.2011 г. согласно полученного ответа из УГИБДД по Ульяновской области установлено, что операции по снятию с регистрационного учета и смене собственника по автомобилю, принадлежащему Сафонову В.В. проводиться не будут.

В силу ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Принимая указанное решение суд учитывает, что, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, пунктом 1 части 3 статьи 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества вынес постановление от 19 января 2011 г. о наложении ареста на имущество

Между Закрытым акционерном обществом Банк «Венец» (далее по тексту - Банк) и Сафоновой Н.Т., Сафоновым В.В. 30 марта 2011 г. был заключен Кредитный договор №7-ч. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Сафоновым В.В. в том числе был заключен Договор о залоге №7 от 30 марта 2011 года, предметом залога по которому является принадлежащий Сафонову В.В. на праве собственности автомобиль INFINITI FX 37 (Паспорт транспортного средства: серия 78 VH, №114828; идентификационный номер (VIN): №; 2010 года выпуска, цвет: золотистый; регистрационный знак №). Данным договором о залоге по соглашению сторон было установлено, что автомобиль находится у Сафонова В.В. на территории охраняемого объекта, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Казанская, д. 109. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности ( в том числе имущество, становящиеся предметом залога в будущем). Предмет залога не заложен или иным способом не обременен в пользу третьего лица ( лиц), включая случаи обеспечения иска, и не будет заложен или иным способом обременен, иначе как в пользу Залогодержателя на основании настоящего договора.

Установлено, что на дату заключения договора залога предмет залога а именно автомобиль INFINITI FX 37 (Паспорт транспортного средства: серия 78 VH, №; идентификационный номер (VIN): JN1TCNS51U0411263; 2010 года выпуска, цвет: золотистый; регистрационный знак №, выступать предметом залога, поскольку фактически не могло быть отчуждено залогодателем.

Р Е Ш И Л :

Иск Масловой Л.М. удовлетворить.

Признать недействительным договор залога №7, заключенный между Закрытым акционерном обществом Банк «Венец» и Сафоновым В.В., по которому предметом залога является принадлежащий Сафонову В.В. на праве собственности автомобиль INFINITI FX 37 (Паспорт транспортного средства: серия 78 VH, №114828; идентификационный номер (VIN): №; 2010 года выпуска, цвет: золотистый; регистрационный знак №).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: В.П. Родионова