Дело №2-5105\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

При секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открыт судебном заседании гражданское дело по иску Шеламыдова И.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеназванным иском, указывая, что 19 апреля 2009 года в 16 ч. 00 мин. на перекрёстке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей. При указанном ДТП автомобиль марки Форд Транзйтвен Гн. № принадлежавший ООО Шанс Авто получил механические повреждения. Транспортным средством в момент ДТП управлял водитель Солуянов Д.В. на основание заключенного трудового договора от 08.04.2009 г.и доверенности от 09.04.2009 г. выданной собственником тс. Риск гражданской ответственности водителя застрахован в страховой компании ЗАО «Ингосстрах » по договору страхования транспортных средств передаваемых в финансовую аренду (лизинг) №А110196994-1 от 12.03.2009. Вышеуказанный страховщик выплатил стоимость ремонта автотранспортного средства, запасных частей, но отказался выплачивать сумму утраты товарной стоимости автомобиля. ООО «Шанс Авто» будучи собственником транспортного средства заключило договор (Цессии) уступки прав требования согласно договору от 23.05.2011г. ООО «Шанс Авто» продало Шеламыдову И.А. право требования долга на основание акта приема передачи денежных средств. Я Шеламыдов И.А. не могу согласиться с позицией страховщика о невозможности выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, принадлежащего ООО «Шанс Авто » транспортного средства. Согласно выводам изложенным в решении Верховного суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКГГИ07 — 658 «Таким образом, утрата товарной стоимости льной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего». Подобная судебная практика уже сложилась в судах Ульяновской области. За проведение экспертизы по оценке утраты товарной стоимости истец обратилась в ООО «Инфо-Центр-Аудит», за оказанные услуги мною оплачено 4000 рублей. Утрата товарной стоимости по отчету об оценке №499А/04-2009 от 05.05.2009 г. составила 194.000 рублей. В данном случае сумма утраты товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате в рамках добровольного страхования, и подлежит взысканию со страховщика. Просит взыскать с ответчика ОС АО «Ингосстрах» в пользу Шеламыдова НА. Утрату товарной стоимости автотранспортного средства в размере 194000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы по определению размера утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере 4000 руб., оплату госпошлины 5160 руб.

Истец Шеламыдов И.А., настаивал на заявленных требованиях, полагал, что срок исковой давности не пропущен, так его подсчет следует осуществлять с даты выплаты части страхового возмещения, которое состоялось 17 ноября 2009 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Согласно п.2 ст. 85 условий «Правил страхования транспортных средств» не подлежат возмещению … утрата товарной стоимости транспортного средства, что соответствует ч. 1 статьи 15 ГК РФ, которая устанавливает, что «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере». Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно полиса № АН 096994 по страхованию средств транспорта (КАСКО) договор добровольного страхования имущества (автомобиля) между ЗАО «Европлан» (Лизингополучатель ООО «Шанс-Авто» и ответчиком был заключен 12.03.2009 года. 19 апреля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный ущерб, выразившийся в механических повреждениях автомашины Ford Transit, регистрационный номер Е 234 ВВ 73RUS, застрахованным по договору №А11096994. При извещении Страховщика о страховом случае - 20.04.209 года Страхователем было предъявлено требование возмещении ущерба стоимости восстановительного ремонта согласно счета №61 ЗА/04-2009 «Инфо-Центр Аудит». (Требования о возмещении утраты товарной стоимости по отчету об оценке №499А/04-2009 в страховую компанию не предъявлялись).

Третье лицо Зубаков А.Н. полгал, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо Солуянов Д.В., ООО «Шанс Авто», ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что 19 апреля 2009 года в 16 ч. 00 мин. на перекрёстке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей. При указанном ДТП автомобиль марки Форд Транзйтвен Гн. № принадлежавший ООО «Шанс Авто» получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя застрахован в страховой компании ЗАО «Ингосстрах » по договору страхования транспортных средств передаваемых в финансовую аренду (лизинг) №А110196994-1 от 12.03.2009.

Ответчик признал заявленный случай страховым и выплатил стоимость ремонта автотранспортного средства, запасных частей в размере 439972 рублей 17 ноября 2009 года ( платежное поручение № 793018).

Требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля не заявлялось и страховой компанией не рассматривалось.

ООО «Шанс Авто» будучи собственником транспортного средства заключило договор (Цессии) уступки прав требования согласно договору от 23.05.2011г. ООО «Шанс Авто» продало Шеламыдову И.А. право требования долга на основание акта приема передачи денежных средств.

Суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности и его требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет, а согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения, при этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.

Поскольку исполнение обязательства страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.

В материалах дела имеется справка о ДТП, в результате которого имуществу ООО «Шанс- авто» был причинен вред. Дорожно- транспортное происшествие произошло 19 апреля 2009 года. Именно с этой даты начинает течь срок исковой давности по обязательству, вытекающего из договора страхования транспортного средства. Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности - 13 июля 2011 года, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отказывает истцу в удовлетворении иска, применяя срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шеламыдова И.А. к открытому страховому акционерному обществу « Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля 194000 рублей, стоимости услуг оценщика - 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья : В.П.Родионова