Дело №2- 5127/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Родионовой В.П. при секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щапина М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI Lancer Cedia, транзитный номер №. 31 мая 2011 г. около 00 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной истца, под управлением Зухба А.В. и автомашиной УАЗ 3741, государственный номер Т 320 УС 73 находящаяся под управлением Эпова О.Н.. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Эпов О.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 31.05.2011 г. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0549978693). В настоящий момент страховая компания виновника выплату страхового возмещения не произвела. Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля пострадавшего в результате ДТП. Согласно отчёту № 251/2011 от 02 июня 2011 года ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 61 172, 14 руб. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 5 000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щапина М.Г.: 61 172,14 руб. в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта; 5 000 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта; 2 000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления; 4 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; 2 185,16 руб. в счет оплаты государственной пошлины. Истец Щапин М.Г. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Итяксову А.Н. Представитель истца Итяксов А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал заявленные требования и доводы иска. Представитель ответчика в судебном заседании указала, что заявленный случай признан Страховым, выплата не была произведена, поскольку первоначально был представлен нечитаемый паспорт транспортного средства. Ответчик не оспаривает размер материального ущерба. Третьи лица Эпов Н.Г., Зухба А.В., ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Установлено, что автомобиль MITSUBISHI Lancer Cedia, транзитный номер № принадлежит истцу. Автомобиль УАЗ 3741, государственный номер № принаделжит Эпову Н.Г. 31 мая 2011 г. около 00 часов 30 минут по адресу <адрес> водитель Эпов Н.Г. управляя автомобилем УАЗ 3741, государственный номер № при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль MITSUBISHI Lancer Cedia, транзитный номер №, чем нарушил требования п. 8.12. ПДД РФ. Автомашины получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 31 мая 2011 года. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. Гражданская ответственность владельца автомашины УАЗ 3741, государственный номер № застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ). Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем, однако страховая выплата не произведена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля пострадавшего в результате ДТП. Согласно отчёту № 251/2011 от 02 июня 2011 года ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 61 172, 14 руб. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 5 000 руб. Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щапина М.Г. стоимость восстановительного ремонта 61172 руб. 14 коп., стоимость услуг оценщика 5000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей. С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере – 2185 руб.16 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Щапина М.Г. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Щапина М.Г. стоимость восстановительного ремонта 61172 руб. 14 коп., стоимость услуг оценщика 5000 рублей, стоимость услуг представителя 5000 рублей, возврат государственной пошлины 2185 руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья: В.П.Родионова