РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулова Р.Р. к открытому акционерному обществу « Росстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль - грузовой тягач МАЗ 543203-222 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска; и полуприцеп МАЗ-93 8662-025 государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска. 27.06.2011г. с участием его автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Автомобиль, под управлением водителя Митрофанова В.А. двигался по <адрес> в г. Ульяновске. При повороте на <адрес>, автомобиль передним левым колесом совершил наезд на препятствие, строительный блок. После сильнейшего удара о препятствие, водитель незамедлительно принял меры к остановке автомобиля. Необходимо при этом отметить, что автомобиль был без груза и следовал по моим личным делам. Вследствие наезда на данный строительный блок, высота которого составляет 45-50 см, автомобиль получил серьезные механические повреждения. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС зафиксировали факт получения механических повреждений, составили справку о ДТП, указав при этом, что имеются скрытые дефекты, и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный автомобиль застрахован в страховой компании «Российская национальная страховая компания» ОАО «Росстрах» в лице филиала в г. Ульяновске по полисам добровольного страхования транспортных средств - грузовой тягач застрахован по полису № 002 005658 от 18.01.11г., полуприцеп застрахован по полису № 002 005041 от 17.09.10г. 29.06.2011г. истец обратился в страховую компанию с требованием о возмещении вреда. Страховая компания приняла документы по акту приемки-сдачи документов в ОАО «РОССТРАХ» 29.06.2011г., и направила поврежденный автомобиль на осмотр в независимую экспертизу. 07.07.2011г. экспертным учреждением Бюро независимой оценки ИП Зверев Д.А. были подготовлены Отчеты об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств - стоимость восстановительного ремонта грузового тягача МАЗ 543203-222 составила 344 810 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа МАЗ-938662-025 составила 172 380 руб. За подготовку данных отчетов он уплатил 4 000 руб. (по 2000 руб. за каждый отчет соответственно). После этого истец повторно обратился в страховую компанию с требованием о возмещении вреда в сумме, определенной в акте экспертизы. Страховая компания отказала в выплате, без каких либо объяснений, сославшись на то, что ей необходимо время для проверки представленных документов. Считает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения без уважительных причин. Просит взыскать с ответчика в пользу Халиуллова Р.Р. стоимость возмещения вреда причиненного в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 344 810 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа в сумме 172 380 руб., стоимость услуг по оценке рыночной стоимости ремонта ТС в сумме 4 000 руб., (по 2000 руб. за каждый отчет соответственно); возврат государственной пошлины в размере 8 412 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях и доводах иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о дне и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Судом установлено, что Халиуллов Р.Р. является собственником автотранспортных средств грузовой тягач МАЗ 543203-222 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска; и полуприцепа МАЗ-93 8662-025 государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска.

Указанные транспортные средства застрахованы по добровольному виду страхования в ОАО «Росстрах» по риску «Автокаско», грузовой тягач застрахован по полису № 002 005658 от 18.01.11г., срок действия договора с 18 января 2011 года по 17 января 2012 года, страховая сумма 600000 рублей. Полуприцеп застрахован по полису № 002 005041 от 17.09.10г. на срок с 17 сентября 2010 года по 16 сентября 2011 года, страховая сума 300000 рублей. Выгодоприобретатель ЗАО АКБ ГАЗБАНК. Размер ущерба определяется на основании калькуляции без учета износа, франшиза не установлена. Истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном договором страхования размере и в установленные сроки, что подтверждается квитанциями.

27.06.2011г. автомобиль, под управлением водителя Митрофанова В.А. двигался по ул. <адрес> г. Ульяновске, при повороте на <адрес>, автомобиль передним левым колесом совершил наезд на препятствие, строительный блок. После удара о препятствие, водитель незамедлительно принял меры к остановке автомобиля. Вследствие наезда на данный строительный блок, высота которого составляет 45-50 см, автомобиль получил серьезные механические повреждения. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС зафиксировали факт получения механических повреждений, составили справку о ДТП, указав при этом, что имеются скрытые дефекты, и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы 29 июня 2011 года. Выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

07.07.2011г. экспертным учреждением Бюро независимой оценки ИП Зверев Д.А. были подготовлены Отчеты об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств - стоимость восстановительного ремонта грузового тягача МАЗ 543203-222 составила 344 810 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа МАЗ-938662-025 составила 172 380 руб. За подготовку данных отчетов он уплатил 4 000 руб. (по 2000 руб. за каждый отчет соответственно).

Выгодоприобретатель не заявил о своих правах на страховое возмещение, суд считает возможным взыскать в пользу Халиуллова Р.Р. с ОАО «Росстрах» стоимость восстановления транспортных средств 517190 рублей, стоимость услуг оценщика 4000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8411 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Халиуллова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества « Росстрах» в пользу Халиуллова Р.Р. стоимость восстановления транспортных средств 517190 рублей, стоимость услуг оценщика 4000 рублей, возврат государственной пошлины 8411 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья - В.П.Родионова