Дело № 2 - 5107\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

При секретаре Паршиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавзютова И.И. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 21 июня 2011 года в 11. час. 05 мин. по адресу <адрес>, п<адрес> произошло ДТП. Из кузова автомобиля марки КАМАЗ посыпался строительный мусор, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Тойта Камри гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу. По данному факту 21 июня 2011 года инспектором ГИБДД УВД по Ульяновской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению № 455 от 01 июля 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойта Камри, гос. Номер №, выполненного Нестеровым Д.Ю., стоимость ремонта составила 85743 руб. 47 коп. ( без учета износа). Так же истцом было потрачено на услуги эксперта 2163 руб. Истец обратился в Ульяновский Филиал ЗАО «МАКС», находящийся по адресу: <адрес>, где ранее между истцом и ответчиком был заключен договор страхования.(Полис №, срок действия договора с 10.08.2010 года по 18.08.2011 года.) с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 85743 руб. 47 коп., стоимость услуг оценщика - 2163 руб., стоимость телеграмм 199 руб. 42 коп., стоимость услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлин.

В судебном заседании истец Мавзютов И.И. на заявленные требованиях и доводах иска настаивал. В настоящее врем автомобиль отремонтирован на не авторизированном центре, затраты понес в большем размере, чем определено оценкой. Просил дополнительно взыскать стоимость услуг оценщика по выходу в судебное заседание для дачи пояснений по заключению в размере 1030 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указала следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Оспаривает размер материального ущерба. Полагает, что повреждения переднего бампера, а именно его крепления не могли быть повреждены в результате падения камней из кузова впереди идущей машины. Полагает, что скол на бампере так же не мог образоваться. Полагает, что завышена норма – часа, эксперт поставил 1400 рублей, тогда как расчет должен осуществлять из стоимости 900 рублей, поскольку истец отремонтировал автомобиль на неавторизированно центре. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит на основании п. 9.2.13 правил страхования, обязать истца передать страховой компании замененные детали.

Выслушав истца, представителя ответчика, специалиста Нестерова Д.Б., исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TAYOTA CAMRI г.н. №

Принадлежащий истцу автомобиль TAYOTA CAMRI г.н. №, застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС» (страховой полис № серия /50-500257154).

Из страхового полиса следует, что страхователем и выгодоприобретателем по договору является Мавзютов И.И. Срок действия договора – с 19.08.2010 по 18.08.2011г. Страховая сумма – 750000 руб. Страховая выплата осуществляется без учета износа заменяемых деталей. На основании данного договора возмещение по риску Ущерб выплачивается на основании калькуляции страховщика.

21 июня 2011 года в 11. час. 05 мин. по адресу г. Ульяновск, п<адрес>, 89 произошло ДТП, Из кузова автомобиля марки КАМАЗ посыпался строительный мусор, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Тойта Камри гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу. По данному факту 21 июня 2011 года инспектором ГИБДД УВД по Ульяновской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении

По факту данного ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения понесенного материального ущерба.

Ответчик не выполнил свои обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно заключению № об оценке стоимости воспроизводства ремонта транспортного средства TAYOTA CAMRI г.н. № по состоянию на 01 июля 2011 года, подготовленного ИП ФИО10 стоимость устранения дефектов составляет 85743 руб. 47 коп.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заявляемый размер материального ущерба, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих заявляемый истцом размер материального ущерба, а также того факт, что все заявляемые повреждения не могли быть образованны от данного ДТП.

Вместе с тем, по пояснению специалиста Нестерова Д.Ю., у автомобиля истца при осмотре были обнаружены следующие повреждения: бампер передний- оторван фрагмент; справа сколы в передней части- замена; капот- сколы по всей поверхности- окраска; крыло переднее левое- скол на ЛКП, в средней части- окраска; стекло лобовое- сколы-замена; стойка передняя левой боковины- скол на ЛКП- окраска; крыло заднее левой- скол на ЛКП- окраска; крыло заднее правое- скол на ЛКП-окраска. Крепление сбоку с правой стороны бампера, здесь разрыв крепежа. Этот бампер либо выскочил и порвался, либо повредился от удара камня. Если бы от чего то другого то были бы следы контакта, которых нет. Повреждений доаврийного характера не имеется. На бампере сколы от камней имеют характерный вид и одинаковую ширину. Единичные сколы на арках дверей. Сколы на лобовом стекле. Глубина сколов - до белого грунта. Они получены одновременно, иначе были бы следы ржавчины, а сколы все однородные. Ущерб посчитан согласно методическим рекомендациям, должны принимать во внимание цены ближайшего дилера. У нас это «Тон авто» и норма-часа составляет 1400 рублей для гарантийных автомобилей.

Так же суд отмечает, что в соответствии с п. 9.2.13 Правил на истце лежит обязанность передать закрытому акционерному обществу « Московская акционерная страховая компания» после получения стоимости восстановительного ремонта поврежденные детали, подлежащие замене : ветровое стекло, молдинг стекла ветрового, и бампер от автомобиля Тойта Камри.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим, суд относит к убыткам истца, подлежащим взысканию с ответчика в его пользу, расходы на проведение оценки материального ущерба в размере 2163 руб., так как без оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля невозможно определение размера страхового возмещения, стоимость услуг специалиста по выходу в судебное заседание 1030 рублей, стоимости почтовых услуг 199 руб. 42 коп.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, из которых 500 рублей – стоимость услуг по составлению иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2843 руб. 17 коп.

Иск Мавзютова И.И. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в пользу Мавзютова И.И. стоимость восстановительного ремонта - 85743 руб. 47 коп., стоимости услуг специалиста 3193 руб., стоимость почтовых услуг 199 руб. 42 коп., стоимость услуг представителя 3000 руб., возврат государственной пошлины 2843 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: В.П.Родионова