Дело № 2-4327/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Селиверстовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматдинова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Гиматдинов ФИО7 в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец застраховал по договору добровольного страхования транспортных средств Полис серия 04- № 445415 60/10 от 08.10.2010 принадлежащий ему а/м МАЗДА 6, г/н № в страховой компании «<данные изъяты>». Страховая премия в размере 50607рублей была оплачена в день заключения договора в полном объёме. 24.05.2011.на участке а/дороги Чердаклы-ст.Белый Яр Ульяновской области произошло ДТП по вине страхователя (наезд на препятствие). В результате наезда на препятствие а/м страхователя причинены механические повреждения, требующие ремонта: передний бампер; облицовка двигателя; карцер сцепления; балка переднего моста; глушитель; защита панели; панель пола переднего; панель пола заднего; бак топливный; балка заднего моста; термоизоляция; усилитель пола переднего. Согласно заключения эксперта ООО «СИМБИРСК-ВИТА» стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 324774 руб.55 коп., УТС - 19880 рублей. За услуги экспертов оплачена сумма в размере 5500 рублей. Кроме того, за ксерокопии документов оплачено истцом 150 руб., за составление дубликата отчёта эксперта оплачена сумма в размере 300 рублей. Добровольно страхователю возмещение ущерба страховая компания не производит. Просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 324774 руб.55 коп., стоимость УТС в размере 19880 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта по составлению отчётов в сумме 5500 рублей, стоимость оплаты услуг по составлению дубликата отчёта в сумме 300 рублей, стоимость ксерокопий документов в сумме 150 рублей, госпошлину в размере 6706 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 10000 рублей, стоимость услуг нотариуса за составление доверенности 600 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о слушании дела.

Представитель истца Дырдина ФИО9 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 328399 руб.42 коп., стоимость УТС в размере 16168 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта по составлению отчётов в сумме 5500 рублей, стоимость оплаты услуг по составлению дубликата отчёта в сумме 300 рублей, стоимость ксерокопий документов в сумме 150 рублей, госпошлину в размере 6706 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 10000 рублей, стоимость услуг нотариуса за составление доверенности 600 рублей.

Представитель ответчика Глазова ФИО10. в судебном заседании уточненные исковые требования не оспаривала.

3 лица ОСАО «<данные изъяты>», ООО КБ «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовали, извещались о слушании дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль МАЗДА 6, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.

Истец заключил договор добровольного страхования с ОАО «<данные изъяты>», Полис серии 04- № 445415 60/10 от 08.10.2010. Страховая сумма по договору 831000 руб., страховая премия уплачена. Срок действия договора страхования с 11.10.10 года до 10.10.11 года. Выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае хищения ТС или существенных повреждений - ООО КБ «<данные изъяты>». По условиям договора выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа, франшиза не предусмотрена.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору страхования исполнил и уплатил ответчику (страховщику) сумму страховой премии.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 939 ГК РФ).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

24.05.2011.на участке а/дороги Чердаклы-ст.Белый Яр Ульяновской области произошло ДТП по вине страхователя (наезд на препятствие). В результате наезда на препятствие а/м страхователя причинены механические повреждения, требующие ремонта: передний бампер; облицовка двигателя; карцер сцепления; балка переднего моста; глушитель; защита панели; панель пола переднего; панель пола заднего; бак топливный; балка заднего моста; термоизоляция; усилитель пола переднего.

Согласно заключения эксперта ООО «СИМБИРСК-ВИТА» стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 324774 руб.55 коп., УТС - 19880 рублей. За услуги экспертов оплачена сумма в размере 5500 рублей. Кроме того, за ксерокопии документов оплачено истцом 150 руб., за составление дубликата отчёта эксперта оплачена сумма в размере 300 рублей.

Поскольку между сторонами возник спор относительно обстоятельств ДТП и необходимых ремонтных воздействий, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Гарант-Экспертиза» ФИО4 характер образования повреждений автомобиля МАЗДА 6, г/н. №, 2010 года выпуска, указанных в акте осмотра ООО «Симбирск-Вита» от 31.05.2011г., соответствует сведениям, изложенным в административном материале (наезд на препятствие (камень), вылетевший из-под колес попутно двигавшегося автомобиля и данные повреждения, с технической точки зрения, могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 24.05.11г.

Для устранения повреждений, указанные в пунктах 3,4,9,10 акта осмотра ООО «Симбирск-Вита», с учетом характера повреждений и рекомендаций производителя требуется степень ремонтных воздействий в виде замены поврежденных деталей.

С учетом ответа на первый и второй вопросы, стоимость восстановительного без учета износа автомобиля а/м МАЗДА 6, № 73, 2010 года выпуска, в ценах на день проведения экспертизы, принимая во внимание акт осмотра ООО «Симбирск-Вита» от 31.05.2011г., и результаты непосредственного осмотра автомобиля экспертом составляет 328399 руб. 42 коп. Величина УТС (с учетом имевшего места ранее ДТП 10.02.11г.) составляет 16169,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 328399 руб. 42 коп., величину УТС – 16169 руб.00 коп., стоимость оплаты услуг эксперта по составлению отчётов в сумме 5500 рублей, стоимость оплаты услуг по составлению дубликата отчёта в сумме 300 рублей, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований – ст.196 ГПК РФ.

Общий размер убытков, подлежащих возмещению истцу, составляет: 328399 руб. 42 коп.+16169 руб.00 коп.+ 5500 руб.+ 300 руб. = 350368 руб.42 коп.

Указанная сумма в пределах страховой суммы, предусмотренной договором.

Ответчик добровольно не исполнил свои обязательства по договору, сумму страхового возмещения не выплатил до настоящего времени.

Таким образом, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 350368 руб.42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 6706 руб. 00 коп., расходы на ксерокопирование документов в сумме 150 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 600 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 15900 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гиматдинова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Гиматдинова ФИО7 страховое возмещение в размере 350368 руб.42 коп., расходы по государственной пошлине 6706 руб. 00 коп., расходы на ксерокопирование документов в сумме 150 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы в сумме 15900 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья З.А. Тютькина