Дело №2- 5662/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантеева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 21.04.2011г. в 8.45 в г. Ульяновске на ул. <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № водитель Киушов О.В., и Porsche Cayenne государственный регистрационный знак №, управляемый истцом. В результате ДТП моему автомобилю, принадлежащему мне на праве собственности (паспорт ТС <адрес>), были причинены механические повреждения (поврежден задний бампер, парктроник на заднем бампере, отражатели на заднем бампере справа, вмятина с правой стороны). Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД в справке о ДТП от 21.04.2011г. (Дорожно-патрульная служба Дежурный 731343). Ответственность в совершенном ДТП органами ГИБДД была определена согласно п.п.8.12 ПДД РФ. В соответствии со справкой о ДТП от 21.04.2011г виновным лицом установлен водитель Киушов О.В., совершивший наезд при движении задним ходом. Нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Согласно страховому полису (серия ВВВ №0532326978) риск гражданской ответственности виновного лица застрахован в ООО «Росгосстрах». Кроме того, гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Niva г/н с390ом73 застрахована по полису добровольного страхования серия 1021 № 1221025 от 24.06.2010 в ООО «Росгосстрах», страховая сумма 1 500 000 руб. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем. Согласно акту № о страховом случае сумма страхового возмещения составляет 20 891,99 руб. (Двадцать тысяч восемьсот девяносто ода рубль 99 копеек). Данный размер суммы страхового возмещения значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, которое он находился до момент наступления страхового случая. Считает сумму страхового возмещения в сумме 20 891,99 руб. заниженной. Истец организовал проведение независимой экспертизы у оценщика ИП Маскеев Е.Н. «28» апреля 2011г., о чем были извещены Ответчик и третье лицо Киушов О.В. В соответствии с Экспертным заключением №06/2011-416 от 02 июня 2011г. об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 106 439,98 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС 101 671,55 руб., что на 80 779,56 руб. больше суммы ущерба, рассчитанного экспертной организацией при проведении экспертизы Ответчиком и предназначенного к выплате истцу. Также была проведена независимая техническая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости, которая, согласно Экспертному заключению №05/2011-417 от 31.05.2011г., составила 28 946,64 руб. Кроме того, были понесены расходы для определения объема повреждений требовалось произвести работы по снятию/установке заднего бампера и задних подкрылок на общую сумму 2 070 рублей, за проведение экспертиз было уплачено 4 635 рублей. Также истец понес расходы по отправке телеграмм в адрес виновника ДТП и страховой компании с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства на общую сумму 427,88 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» не выплаченную часть восстановительного ремонта в размере 80 779,56 рублей; 28 946,64 рублей - в счет утраты товарной стоимости; расходы за проведение независимой экспертизы (услуги оценщика) в размере 4 635 рублей; 2 070 рублей в счет возмещения расходов по проведению работ по снятию/установке заднего бампера и задних подкрылок; 427,88 рублей в счет возмещения расходов по отправке телеграмм, возврат государственной пошлины

В судебном заседании истец Кантеев А.А. на заявленных требованиях настаивал, поддержал иск, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о дне и времени судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании не оспаривал размер материального ущерба.

Третье лицо Киушов О.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль Porsche Cayenne государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Кантееву А.А.

Автомобиль Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № принадлежит Киушову О.В

21.04.2011г. в 8.45 в <адрес>-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № водитель Киушов О.В., и Porsche Cayenne государственный регистрационный знак №. В результате ДТП Ответственность в совершенном ДТП органами ГИБДД была определена согласно п.п.8.12 ПДД РФ. В соответствии со справкой о ДТП от 21.04.2011г виновным лицом установлен водитель Киушов О.В., совершивший наезд при движении задним ходом на автомобиль Porsche Cayenne государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №) и по полису добровольного страхования от 24 июня 2010 года № на сумму 1500000 рублей.

Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата части стоимости восстановительного ремонта в размере - 20891 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

В соответствии с Экспертным заключением № от 02 июня 2011г. об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС составляет 101 671,55 руб. что

Согласно Экспертному заключению № от 31.05.2011г., величина УТС составила 28 946,64 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы для определения объема повреждений требовалось произвести работы по снятию/установке заднего бампера и задних подкрылок на общую сумму 2 070 рублей, за проведение экспертиз было уплачено 4 635 рублей. Также истец понес расходы по отправке телеграмм в адрес виновника ДТП и страховой компании с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства на общую сумму 427,88 рублей.

Указанные расходы подтверждаются документально.

Суд считает возможным взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Кантеева А.А. стоимость восстановительного ремонта 80779 руб. 56 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 28946 руб. 64 коп., стоимость услуг оценщика 4635 рублей, стоимость работ по разборке- сборке – 2070 руб., стоимость почтовых услуг 427 руб. 88 коп.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере – 3528 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кантеева А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Кантеева А.А. стоимость восстановительного ремонта 80779 руб. 56 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 28946 руб. 64 коп., стоимость услуг оценщика 4635 рублей, стоимость работ по разборке- сборке – 2070 руб., стоимость почтовых услуг 427 руб. 88 коп., возврат государственной пошлины 3528 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.П.Родионова