Дело № 2- 5351\11 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Родионовой В.П. При секретаре Паршиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчихиной Е.В. к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Коммерческому банку « Европейский трастовый банк» ( закрытое акционерное общество ) о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки У с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 26 марта 2007 года она заключила кредитный договор с КБ «Европейский трастовый банк», в соответствии с условиями которого было обременено ипотекой ее единственное место проживания - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что условия договора в части обременения в виде ипотеки на данный дом является недействительной ничтожной сделкой. В рассматриваемом деле предметом кредитного договора является приобретение жилого помещения.Таким образом, по данному кредитному договору залогодержатель, Ответчик, не имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество. Следовательно, сделка заключена по отношению к имуществу, на которое в соответствии с действующем законодательством не может быть обращено взыскание. Данная сделка является недействительной, так как противоречит закону: ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По решению Чердаклинского районного суда от 26.02.2010 года с истца была взыскана денежная сумма задолженности по кредитному договору. Права по данному кредитному договору, были переуступлены ОАО «АИЖК». Судебный пристав пытается обратить взыскание на спорное имущество, но делается это незаконно, так как другого жилья у нее нет. Таким образом, условия договора вступают в противоречие с действующим законодательством. На данный момент решение суда не исполнено. Все это нарушает ее имущественные права. Таким образом, сделка, которая была заключена между Мальчихиной и банком не могла породить никаких гражданских прав и обязанностей, так как является ничтожной. Просит признать недействительными ничтожными п.п. 4.1.26, 4.1.27, 4.4.3, 4.4.5 кредитного договора от 26 марта 2007 года №КИ-26/731/07, заключенный между истицей и КБ «Европейский трастовый банк», и ОАО «АИЖК» и применить последствия недействительной сделки в этой части. В судебном заседании истица Мальчихина Е.В. на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы иска. Представитель истца Пысенков А.И. на заявленных требованиях настаивал. Просил применить последствия недействительности сделки и отменить наложенные обременения. Просил восстановить срок исковой давности, полагая, что у истца имеются уважительные причины его пропуска. Так истица не могла воспользоваться своими права, в связи с тяжелым моральным последствии. Был расторгнут брак, и она не думала об этих последствиях. Сделка в любом случае не порождает никаких последствий. Сроки исковой давности могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин. При отказе в удовлетворении иска будут нарушены права ребенка, который проживает в этом доме. Представитель ОАО «Агентств по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, указывая следующее. Жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> приобретены с привлечением кредитных средств по кредитному договору № КИ-26/731/07 от 26.03.2007г., заключенному между Мальчихиной Е.В. и ЗАО «Евротраст» (далее по тексту - кредитный договор). С момента государственной регистрации собственности на квартиру на указанные дом с земельным участком в установленном законом порядке зарегистрирована ипотека (ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и составлена закладная. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Настоящим ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» считает требования заявленные Мальчихиной Е.В. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом по следующим основаниям. 1. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитные средства в размере 1 900 000 рублей предоставлены Мальчихиной Е.В. для целевого использования - приобретения жилого дома с земельным участком, при условии обеспечения исполнения кредитного обязательства в форме ипотеки жилого дома и земельного участка (полностью), расположенных по адресу: <адрес>. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.02.2010г. № 2-54/10 установлено, что законным владельцем закладной, залогодержателем жилого дома и земельного участка и кредитором по кредитному договору в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - ОАО «АИЖК»). Обратившись в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением о признании положений кредитного договора недействительными Мальчихина Е.В. злоупотребляет своими правами, что является недопустимым. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.02.2010г. № 2-54/10 (вступившим в законную силу) установлено законное право ОАО «АИЖК» по обращению взыскания на жилой дом с земельный участком, принадлежащий Мальчихиной Е.В. Доводы Мальчихиной Е.В., изложенные в иске направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.02.2010г. № 2-54/10, с целью прекратить обращение взыскания на жилой дом с земельным участком, что является незаконным. Так, судом установлено, что «из платежного поручения № 334882 от 04.04.2007г. следует, что кредит в сумме 1900 000 руб. перечислен на счет Мальчихиной Е.В. в БАНК «Венец» г.Ульяновска». В связи с чем, кредит, согласно условиям кредитного договора предоставлен Мальчихиной Е.В. в полном объеме. Решением от 26.02.2010г. установлено (абз.7 стр.2 решения суда), что Мальчихина Е.В. признала требования ОАО «АИЖК», в том числе по обращению взыскания на жилой дом с земельным участком, пояснив, что возвращать кредит и уплачивать проценты не имеет возможности. Руководствуясь ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Нормами действующего законодательства и Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.02.2010г. № 2-54/10 (вступившим в законную силу) установлена законность требования ОАО «АИЖК» по обращению взыскания на жилой дом с земельным участком. Так же истцом неверно трактуются нормы ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Мальчихина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании п.4.1.26., п.4.1.27., п.4.4.3., п.4.4.5. кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделок. Однако Мальчихиной Е.В. неверно истолкованы указанные положения кредитного договора, так как последние в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Согласно п.4.1.26. кредитного договора заёмщик обязуется не отчуждать предмет ипотеки, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им без предварительного письменного согласия кредитора. На основании п.4.1.27. кредитного договора заёмщик обязуется не сдавать предмет ипотеки в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора. В соответствии со ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Статьей 37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Таким образом, содержание п. 4.1.26. и п. 4.1.27. кредитного договора соответствует положениям закона (ст.346 ГК РФ и ст.37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и не нарушает его. Пункт 4.4.5. кредитного договора предусматривает право кредитора осуществлять все предусмотренные действующим законодательством права кредитора, выступающего залогодержателем в соответствии с настоящим договором и договором купли-продажи предмета ипотеки, повлекшем возникновение ипотеки в силу закона. Таким образом, п.4.4.5. кредитного договора закрепляет права кредитора по кредитному договору, в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе согласно п.1 ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию, оспариванию не подлежит. На основании изложенного, п.4.1.26., п.4.1.27., п.4.4.3., п.4.4.5. кредитного договора установлены в строгом соответствии с законом, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания указанных пунктов договора недействительными. Исходя из чего, исковые требования Мальчихиной Е.В. являются несостоятельными, необоснованными и неправомерными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению. 4. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Принимая во внимание, что кредитный договор № КИ-26/731/07 заключен 26 марта 2007 года срок исковой давности по требованиям, изложенным в исковом заявлении, истёк 27.03.2010г. В связи с указанными обстоятельствами, требования Мальчихиной Е.В. о признании п.4.1.26., п.4.1.27., п.4.4.3., п.4.4.5. кредитного договора недействительными не подлежат рассмотрению судом в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно обращаем внимание суда на то, что Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.02.2010г. № 2-54/10 обжаловано не было и 15.03.2010г. вступило в законную силу. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом необходимо учитывать, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» находится по адресу: 117418, <адрес> корпус Б. Вместе с тем, руководствуясь учредительными документами и фактическими обстоятельствами ОАО «АИЖК» не имеет филиалов и/или представительств на территории Российской Федерации. Однако, Мальчихина Е.В. обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Ульяновска с нарушением правил о подсудности, намеренно указав неверный адрес ОАО «АИЖК» (г.<адрес>). Полагает, что действия Мальчихиной Е.В. необходимо считать злоупотреблением прав. Просит в удовлетворении исковых требований Мальчихиной Е.В. отказать в полном объеме. Представитель ЗАО КБ « Европейский трастовый банк» в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, указывая следующее. 26 марта 2007 года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и истцом был заключен кредитный договор №КИ-26/731/07 (далее «договор») в соответствии с которым КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) предоставил истцу, кредит в размере 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей на срок 180 (Сто восемьдесят) месяцев. В соответствии с п. 3.1. договора за пользование кредитными средствами ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 12,5 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 71,21 кв.м., жилой площадью 39,01 кв.м. В соответствии со ст. 2. ФЗ №102 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)»:Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1.3 Договора кредит предоставлялся для целевое значение-приобретение спорного имущества в собственность Истца, с одновременным залогом предусмотренным нормами ФЗ №102 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)». При регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома сторонами по Договору была оформлена Закладная, зарегистрированная в Управлении федеральной регистрационной службы Ульяновской области. Впоследствии Закладная была продана на основании Договора переуступки прав требования № КП-771 от 19.01.07г. новому владельцу, со всеми правами кредитора и залогодержателя (предусмотрено ст.48 ФЗ №102 Федерального закона «Об ипотеки») - ООО «МРИА» и передана на основании Акта приема-передачи закладных от 31.05.07г. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)»: Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании ст.51. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)»:Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью Стратегические инвестиции «Новый Дом» (Истец), которому было переданы права кредитора на основании договора переуступки прав требования. Согласно ст. 446 ГПК РФ: Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Спорный земельный участок и жилой дом являются предметом залога оформленным в соответствии с главой 3 ФЗ №102 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)». Оспариваемый кредитный договор №КИ-26/731/07 заключен 26.03.2007г. Согласно ст. 199 ГК РФ: Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит отказать в удовлетворении требований заявленных Мальчихиной Е.В. о признании недействительными, ничтожными п.п.4.26, 4.1.27, 4.4.3, 4.4.5 кредитного договора от 26.03.2007г. №КИ-26/731/07 К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены : ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице Отдел судебных приставов по Чердаклинскому району. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. Суд рассматривает дело при данной явке. Выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. В соответствии со ст. 152 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Критерием недействительности сделки по указанному основанию является несоответствий условий сделки требованиям правового акта. Залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Установлено, что 26 марта 2007 года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и истцом был заключен кредитный договор №КИ-26/731/07 (далее «договор») в соответствии с которым КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) предоставил истцу, кредит в размере 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей на срок 180 (Сто восемьдесят) месяцев. В соответствии с п. 3.1. договора за пользование кредитными средствами ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 12,5 % годовых. Согласно п.4.1.26. кредитного договора заёмщик обязуется не отчуждать предмет ипотеки, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им без предварительного письменного согласия кредитора. На основании п.4.1.27. кредитного договора заёмщик обязуется не сдавать предмет ипотеки в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора. Пункт 4.4.3 предусматривает возможность обращения взыскания на предмет ипотеки. Пункт 4.4.5. кредитного договора предусматривает право кредитора осуществлять все предусмотренные действующим законодательством права кредитора, выступающего залогодержателем в соответствии с настоящим договором и договором купли-продажи предмета ипотеки, повлекшем возникновение ипотеки в силу закона. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 71,21 кв.м., жилой площадью 39,01 кв.м. При регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома сторонами по Договору была оформлена Закладная, зарегистрированная в Управлении федеральной регистрационной службы Ульяновской области. Впоследствии Закладная была продана на основании Договора переуступки прав требования № КП-771 от 19.01.07г. ООО «МРИА» и передана на основании Акта приема-передачи закладных от 31.05.07г. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.02.2010г. установлено, что законным владельцем закладной, залогодержателем жилого дома и земельного участка и кредитором по кредитному договору в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».Указанным решением требования ОАО «АИЖК» удовлетворены. С Мальчихиной Е.В. взыска сумма долга по кредитному договору в размере 2090213 руб. 37 коп., взысканы проценты по договору, обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по Аресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2454000 рулей на дом и 10005000 рублей – земельный участок. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание. В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального, кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. По смыслу указанной нормы наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между Банком и истцом носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным местом для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявляют ответчики. Оспариваемый кредитный договор №КИ-26/731/07 заключен 26.03.2007г. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. С учетом изложенного, суд признает заявленные требования не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению. Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Мальчихиной Е.В. к открытому акционерному обществу « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Коммерческому банку « Европейский трастовый банк» ( закрытое акционерное общество ) о признании недействительными ничтожными п.4.1.26,4.1.27,4.4.3,4.4.5 кредитного договора от 26 марта 2007 года № КИ -26-731\07 и применении последствий недействительности сделки по снятию обременений – отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: В.П.Родионова
устанавливается в три года.
назначения;
объекты.
ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это
здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого
участка (статья 69 Закона об ипотеке).
принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного
ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с
федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6
Закона об ипотеке).
вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке,
для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4
настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или
несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не
предусмотрено иное.
на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).