РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катикяна О.С. к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая группа « Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Legacy Outback, гос. знак №, 2010 года выпуска. 04.08.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования АК № 031581. По данному договору застраховано транспортное средство Subaru Legacy Outback, гос. знак Т 100 ВХ 73, по рискам «Ущерб», «Угон» на срок с 04.08.2010г. по 03.08.2011г. 24.01.2011г. в 21 час на 132 км. автодороги Солдатская Ташла - Старая Кулатка в Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Катикян С.А., управляя автомобилем Subaru Legacy Outback, гос. знак № не учел видимость в направлении движения, состояние покрытия дорожного полотна, в результате чего, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Газ 2705, гос. знак №, под управлением Геворкян В.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В установленном порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставил все необходимые для страховой выплаты документы, предоставил автомобиль для осмотра. По направлению страховой компании истец провел дефектовку автомобиля и заплатил за выполненные работы сумму 12 150 руб. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 754 356,16 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу в «Бюро независимой оценки». Согласно Отчету № 122/2011 от 26.05.2011. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 983 219,86 руб. Стоимость услуг эксперта составила 3 500 руб. В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы на составление нотариальной доверенности на представителя - 600 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины - 5 645,14 руб. Просит взыскать с ответчика : недоплату страхового возмещения в размере 228 863 руб. 70 коп.; расходы на оплату услуг эксперта - 3 500 руб.; расходы по оплате заказ-наряда № PI-22389 от 15.03.2011. - 12 150 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса - 600 руб.; расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов Лукьяновой Ю.В.

Представитель истца Лукьянова Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя. В отзыве указал следующее. По существу заявленных требований считаем необходимым пояснить следующее. 04.08.2010г. между страховой компанией и Катикяном О.С. на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств был заключен договор комбинированного страхования АК № (далее - договор страхования), по которому на страхование был принят, а/м Subaru Legacy Outback, №. Согласно ст.425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, условия, на которых заключался Договор страхования, письменно и устно оговаривались. Более того, одним из основных законов, регулирующих отношения между лицами в области страхования, является Федеральный закон от 27 ноября 1992 г. 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Пункт 3 ст.З ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет: «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения». После поступления от Катикяна О.С. заявления № 38 от 27 января 2011 г. о произошедшем событии, согласно которого 24.01.11г., автомобилю Катикяну О.С, Subaru Legacy Outback, №., были причинены механические повреждения, 31.01.11г., был назначен и проведен осмотр поврежденного ТС нашего страхователя. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра поврежденного № 125. Как следует из Акта осмотра, он был прочитан Истцом. Никаких замечаний по содержанию Акта у него не возникло. Согласно договора, страхования АК № 031581 выплата производится на основании калькуляции Страховщика. На основании Акта осмотра независимым оценщиком ООО "Аценка" были составлен Отчет об оценке № УЛН-002181-11. Согласно данному отчету затраты на восстановление а/м Subaru Legacy Outback, №.составляют 1 141 624 руб. 90 коп. Истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 754 356,16 руб. На основании п. 12.16.11 Правил страхования: Страховщиком не возмещаются расходы, связанные с затратами потерпевшего на осуществление правовой помощи, судебные издержки, почтовые расходы, а также убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости (УТС), или ущерба от неполученной выгоды, иных косвенных и прочих убытков потерпевшего: моральный вред, упущенная выгода, штраф, неустойка, простой, потеря дохода, явившихся следствием нарушения им сроков поставки товаров и производства работ (оказания услуг) и иных обязательств по контрактам (договорам). Следовательно, дополнительные расходы, возникшие в связи с подачей искового заявления так же не подлежат взысканию с Ответчика. Таким образом, считает, что ООО "Страховая Группа Компаньон" выплатило страхового возмещение в соответствии с действующим законодательством и Правилами Страхования, основания для удовлетворения заявленных требований Истца отсутствуют.

Третьи лица Катикян С.А., Геворкян В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд рассматривает дело при данной явке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 августа 2010 года между ООО «Страховая группа «Компаньон» и Катикян О.С. был заключен договор страхования в отношении принадлежащей истцу автомашины Subaru Legacy Outback, гос. знак № 2010 года выпуска. В соответствии с условиями полиса серии АК № 031581 страхования транспортного средства страховая сумма составляет 1520700 рублей срок страхования с 04 августа 2010 года по 03 августа 2011 года. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является собственник.

24.01.2011г. в 21 час на 132 км. автодороги Солдатская Ташла - Старая Кулатка в Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Катикян С.А., управляя автомобилем Subaru Legacy Outback, гос. знак №, не учел видимость в направлении движения, состояние покрытия дорожного полотна, в результате чего, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Газ 2705, гос. знак №, под управлением Геворкян В.В.

После поступления заявления о наступлении страхового события, Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату части стоимости восстановительного ремонта в размере 754 356,16 руб.

Суд полагает, что ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно Отчету № 122/2011 от 26.05.2011. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 983 219,86 руб.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих заявляемый размер убытка.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в ползу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 228863 руб. 70 коп (983 219,86 руб. -754 356,16 руб.)

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика 2500 рублей, расходы по оплате заказ наряда на дефектовку автомобиля - 12150 рублей

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в части в размере 3500 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5645 руб. 14 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Катикяна О.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая группа « Компаньон» в пользу Катикяна О.С. стоимость восстановительного ремонта – 228863 руб. 70 коп, стоимость услуг оценщика 2500 рублей, стоимость услуг на дефектовку 12150 рублей, стоимость юридически услуг 3500 рублей, стоимость нотариальных услуг – 600 рублей, возврат государственной пошлины - 5645 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова