Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Судьи Родионовой В.П. С участием адвоката ФИО5 при секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу « Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.20 мин. По адресу п<адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной Хундай Соната гос.номер Н 666 СА 150 при выезде с второстепенной дороги не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение с автомашиной истца Дэу Нексия гос.номер Т 685 АУ 73, нарушив ст.12,13ч.2 КоАП п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП у автомашины истца были повреждены - левая передняя и задняя двери, левое заднее крыло, передний и задний бампера. После ДТП истец обратился в СКА УралСиб с просьбой выплатить в возмещение вреда всю сумму в добровольном порядке. Ответчик отказал в удовлетворении требований. Представители СКА УралСиб были приглашены на осмотр транспортного средства, что подтверждается телеграммой и квитанцией об оплате её, которую он полагает должен оплатить ответчик в размере 230 руб. 72 коп. В результате проведенной автоэкспертизы, материальный ущерб был определен в 58 015 руб.36 коп. Кроме того, за проведение экспертизы истец оплатил 2000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору 96/04/11 от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик тоже должен возместить. Для обращения в суд истцу пришлось оплатить госпошлину в сумме 1804 рубля 93 копейки. Просит взыскать с ответчика 58 015 руб. 36 коп. в возмещение причиненного ущерба в результате ДТП; расходы по оплате экспертизы в сумме 2 000 руб. согласно квитанции; 230 руб.72коп. оплата телеграммы, расходы по оплате госпошлины в сумме 1804 руб.93 коп.; судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя в размере 12 000руб. согласно представленной в суд квитанции, взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей за причиненные неудобства. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства. Адвокат ФИО5 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без своего участия. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что истец не представил на осмотр автомобиль и не представил заключение о размере стоимости восстановительного ремонта. Поэтому иск не признает. Отметила, что не оспаривает заявляемый истцом размер материального ущерба, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку такая компенсация не предусмотрена положениями ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Третье лицо ФИО4, ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Установлено, что истец являлся собственником автомобиля Дэу Нексия гос.номер Т 685 АУ 73. Автомобиль Хундай Соната гос.номер Н 666 СА 150 принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.20 мин. По адресу п<адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной Хундай Соната гос.номер Н 666 СА 150 при выезде с второстепенной дороги не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение с автомашиной истца Дэу Нексия гос.номер Т 685 АУ 73, нарушив ст.12,13ч.2 КоАП п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП у автомашины истца были повреждены - левая передняя и задняя двери, левое заднее крыло, передний и задний бампера. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Соната гос.номер Н 666 СА 150, застрахована страховой компанией ЗАО « СК «УралСиб» по договору ОСАГО. Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, что противоречит требованиям ст. 309 ГК РФ В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ). Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено. Согласно представленного истцом отчета № 96\04\11, подготовленного ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58015 руб. 36 коп. Истцом понесены затраты на услуги оценщика в размере 2000 рублей, на отправку телеграммы - 230 руб. 72 коп., что подтверждается документально. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности и справедливости в части в размере 6000 рублей, указанная сумма оплачена истцом, представлена квитанция. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины 1804 руб. 93 коп. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку такой вид компенсации не предусмотрен положениями ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Сергеева А.В. удовлетворить в части. Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа «УралСиб» в пользу Сергеева А.В. стоимость восстановительного ремонта - 58015 руб. 36 коп., стоимость услуг оценщика 2000 рублей, стоимость почтовых услуг – 230 руб. 72 коп., стоимость услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлины -1804 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Сергееву А.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья В.П.Родионова