Дело №2- 5282\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

При секретаре Паршиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Н.В. к открытому акционерному обществу « Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10.04.11 в 18:30 мин. В г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием автомобилей Шевралет CRUZE гос. номер № под управлением Мурзиной Н.В., которая не справившись с управлением совершил наезд на препятствие. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Шевралет CRUZE №. Поврежденное транспортное средство потерпевшей застраховано по виду страхования КАСКО в СК ОАО «МСК» куда и последовало обращение за возмещением ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, истица обратилась в ООО «Эксперт Сервис» где были оценены данные повреждения и определена стоимость нанесенного ущерба, которая по отчету № составила 59.512 руб., что является суммой восстановительного ремонта и 13.500 руб. по отчету №,что является суммой утраты товарной стоимости транспортного средства. Истица полагает, что ОАО «МСК» необоснованно снизало размер ущерба до 17.500 руб., тем самым ОАО «МСК» нарушило ее право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, в полном объеме. Истица так же полагает, что ОАО «МСК» не обосновано отказало в выплате утраты товарной стоимости по заключению ООО «Эксперт сервис» № от 13.07.2011.г. утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 13.500 руб., данная выплата относится к реальному ущербу и подлежит выплате на ряду с реальным ущербом. За составления экспертного заключения истцом было ополчено 2100руб. и 2000 руб. Просит взыскать с ответчика ОАО «МСК» 42.012 руб. в пользу Мурзиной Н.В. стоимость восстановительного ремонта и 13.500 руб. в счет УТС автотранспортного средства; Взыскать расходы в сумме 2.100 руб. и 2000 руб. в счет составления отчёта об ущербе и УТС; взыскать с ответчика ОАО «МСК» в пользу Мурзиной Н.В расходы по оплате госпошлины 1990 руб., расходы по составлению искового заявления 1300 руб., представительские услуги в размере 4000 руб., составление доверенности 600 руб.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представление своих интересов представителю Шеламыдову И.А.

Представитель истца Шеламыдов И.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта 55512 руб., величину утраты товарной стоимости – 13500 рублей, стоимость услуг представителя 5300 рублей, стоимость услуг оценщика 4100 рублей, возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что не оспаривает размер материального ущерба по уточненным требования. В случае принятия судом решения, просил возложить обязанность на истца на основании п. 12.4.10. Правил передать поврежденные детали, подлежащие замене: порог, передний бампер.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником автомобиля Шевралет CRUZE гос. номер № является Мурзина Н.В.

03 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта автомобиля Шевралет CRUZE гос. номер №, полис № АТС/5203 0142651, страховая сумма 633000 руб., срок действия договора с 03 ноября 2010 года по 02 ноября 2011 года, выгодоприобретатель – Страхователь.

10.04.11 в 18:30 мин. В г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием автомобилей Шевралет CRUZE гос. номер № под управлением Мурзиной Н.В., которая не справившись с управлением совершила наезд на препятствие. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Шевралет CRUZE № нарушивший требования п. 10.1. ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено 10 апреля 2011 года постановление.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Ответчиком не доказанного того обстоятельства, что страхового события не наступило.

Согласно отчету 1163-07-2011, подготовленного ООО «Эксперт Сервис», стоимость нанесенного ущерба составила 59512 руб. По отчету №1164-07-2011 величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13500 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 55512 руб. ( с учетом уменьшения исковых требований), утрату товарной стоимости – 13500 рублей, стоимость услуг оценщика 4100 рублей,

На основании п. 12.4.10. Правил суд считает возможным возложить на истца обязанность передать страховой компании после получения страховой выплаты детали от автомобиля Шевралет CRUZE подлежащие замене : порог правый в сборе, бампер передний.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в части размере 4500 рублей, признавая ее разумной.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере 2393 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мурзиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» в пользу Мурзиной Н.В. стоимость восстановительного ремонта 55512 руб., утрату товарной стоимости – 13500 рублей, стоимость услуг оценщика 4100 рублей,, оплату представительских услуг 4500 рублей, возврат государственной пошлины - 2393 руб. 36 коп.

Возложить обязанность на Мурзину Н.В. после получения страховой выплаты передать открытому акционерному обществу « Страховая группа МСК» детали от автомобиля Шевралет CRUZE, подлежащие замене : порог правый в сборе, бампер передний.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.П.Родионова