Дело №2- 5425/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.В. к закрытому акционерному обществу « Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак №. 5 мая 2011 г. около 21 ч. 45 мин. в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гришина Д.П., управляющего автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель Гришин Д.П., управляя автомобилем Mazda 6, нарушил п.п. 8.10 ПДД РФ, ст. 12.13 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Honda Accord, под управлением Семенова В.В. Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истице, признан водитель Гришин Д.П. Факт наступления страхового случая страховой компанией оспаривается. На момент подачи искового заявления страховое возмещение истец не получил. За проведение экспертизы по оценке суммы восстановительного ремонта истцом уплачено 4000 рублей. По акту оценки № 041/2011 от 23 июня 2011 года сумма устранения повреждений с учетом износа составила 105566 рубля 52 копейки. Кроме вышеперечисленного с целью оказания юридической помощи при получении консультации, подготовке искового заявления, представительство в суде истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, оплату которых следует отнести на сторону ответчика. При подаче искового заявления произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3391,33 рублей. Просит взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс»: ущерб в виде невыплаты суммы восстановительного ремонта транспортного средства 105566,52 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, расходы по составлению доверенности 600 рублей, государственную пошлину в сумме 3391,33 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Мердееву И.А.

Представитель истца Мердеев И.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 24810 рублей 74 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4000рубей, стоимость услуг представителя 6000 рубле, расходы по оформлению доверенности 600 рублей, возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер материального ущерба в уменьшенном варианте в размере 24810 руб. 74 коп. Пояснил, что заявленный случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 65755 рублей 78 коп.

Третье лицо Гришин Д.П. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак №. принадлежал истцу до 13 августа 2011 года на праве собственности.

Автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак №, принадлежит Гришину Д.П.

5 мая 2011 г. около 21 ч. 45 мин. в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гришина Д.П., управляющего автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель Гришин Д.П., управляя автомобилем Mazda 6, совершил столкновение с автомобилем Honda Accord, под управлением Семенова В.В. Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истице, признан водитель Гришин Д.П., нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, и на основании ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ привлеченный к административной ответственности в виде штрафа.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ЗАО «Поволжский страховой альянс», полис ВВВ 0558111890.

Ответчик признал заявленный случай страховым и выплатил 65755 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как было указано выше, лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей.

По акту оценки № 041/2011 от 23 июня 2011 года сумма устранения повреждений с учетом износа составила 105566 рубля 52 копейки.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению, что размер невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта составляет 24810 рублей, 74 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей – стоимости услуг оценщика.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости взыскиваются услуги представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1064 руб. 32 коп., расходы по оформлению доверенности 600 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семенова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Поволжский страховой альянс» в пользу Семенова В.В. стоимость восстановительного ремонта 24810 руб. 74 коп., стоимость услуг оценщика 4000 рублей, стоимость услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлины - 1064 руб. 32 коп., расходы по оформлению доверенности 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья - В.П.Родионова