Дело № 2-3752/11 РЕШЕНИЕ 5 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Ибрагимовой Е.А., При секретаре Айметовой Л.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Б.М.Н. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Прокопенко Д.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит автомобиль НИССАН ПРИМЬЕРА, регистрационный знак № 03.03.2011г. в с. Луговое на ул. Молодежная, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ЗИЛ-433442 регистрационный знак № под управлением Чебурахина В.Н., который допустил наезд на стоящий автомобиль НИССАН ПРИМЬЕРА. Виновным в ДТП признан Чебурахин В.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СОГАЗ». Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представил все документы. Ответчик признал событие страховым и произвел выплату в размере 28 500 руб. С данным размером ущерба он не согласен, считает его заниженным. Согласно заключению ИП Б.М.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 90 353 руб. 02 коп. Также им потрачено на оплату услуг эксперта 3000 руб., на оплату юридических услуг 6000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 61 853 руб. 02 коп. в возмещение ущерба от ДТП, расходы по оплате экспертизы 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., по составлению доверенности 600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2145 руб. 59 коп. В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Прокопенко Д.С. - Моцаренко Е.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила. Просила взыскать в пользу истца сумму 10 900 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате экспертизы 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., расходы по составлению доверенности 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Пояснила, что согласно заключению судебной экспертизы имеет место полная гибель автомобиля, рыночная стоимость автомобиля определена в 39400 руб., стоимость годных остатков определена в 34 600 руб., ответчиком было выплачено 28500 руб. От рыночной стоимости автомобиля подлежит вычетанию стоимость годных остатков автомобиля, выплаченная часть страхового возмещения, остается недоплаченной сумма 10900 руб., которую и просит взыскать с ответчика в пользу истца. Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Троицкая Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что заключение судебной экспертизы не оспаривает. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в том объеме, как следовало. Третье лицо Чебурахин В.Н. в судебном заседании не участвовал, извещался. Ранее в судебном заседании пояснил, что принятие решения оставляет на усмотрение суда. Пояснил, что он находился при исполнении трудовых обязанностей, работает в «<данные изъяты>». Ехал на автомобиле ЗИЛ, должен был повернуть на перекрестке направо, автомобиль истца стоял занесенный снегом на перекрестке. Он не заметил данного автомобиля и задел его. В автомобиле НИССАН ПРИМЬЕРА никого не было. Его признали виновным в данном ДТП. Представитель третьего лица ООО «Ульяновскоблгаз» в судебное заседание не явился, извещался. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему. Установлено, что истцу Прокопенко Д.С. принадлежит на праве собственности автомобиль НИССАН ПРИМЬЕРА регистрационный знак №. Автомобиль ЗИЛ-433442 регистрационный знак № зарегистрирован за ООО «Ульяновскоблгаз». Установлено, что 3 марта 2011 года в 9 часов 40 минут в с. Луговое на ул. Молодежная, 1, водитель Чебурахин В.Н., управляя автомобилем ЗИЛ-433442, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящий автомобиль НИССАН ПРИМЬЕРА, в результате чего автомобиль НИССАН ПРИМЬЕРА получил механические повреждения. Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Чебурахин В.Н. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ЗИЛ-433442 регистрационный знак №, застрахована в ОАО «СОГАЗ», страховой полис № № от 01.07.2010г., срок действия договора страхования с 20.07.2010г. по 19.07.2011г. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ОАО «СОГАЗ» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 28 500 руб. Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП Б.М.Н. Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 90 353 руб. 02 коп. За проведение указанной оценки истцом было оплачено 3000 руб. Поскольку по делу возник спор о наличии либо отсутствии полной гибели автомобиля, для чего необходимо определить рыночную стоимость автомобиля и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН ПРИМЬЕРА с учетом износа в ценах на дату проведения экспертизы составляет 109 904 руб. 84 коп. Рыночная стоимость автомобиля определена в 74 000 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, следовательно, имеет место полная гибель автомобиля. Не доверять данному заключению судебной экспертизы оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является мотивированным, обоснованным. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в качестве автоэксперта. Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. С учетом изложенного, размер ущерба от ДТП 03.03.2011г. составляет 74 000 руб. Истцу было выплачено страховой компанией 28500 руб. Недоплаченной остается сумма 45 500руб. (74 000 руб. - 28 500 руб. = 45 500 руб.). С учетом уменьшения представителем истца исковых требований на сумму годных остатков 34 600 руб., к выплате истцу полагается 10900 руб. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 10900 руб. Также подлежат взысканию в пользу истца расходы в сумме 3000 руб. по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба до обращения истца в суд, поскольку указанные расходы входят в состав страхового возмещения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме 600 руб., согласно справке нотариуса. За участие представителя по делу истцом оплачено в общей сумме 6000 руб. А также оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2145 руб. 59 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 556 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб. Расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. суд находит разумными и справедливыми, поэтому указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном размере. При назначении судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика, но оплата произведена не была. В соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» подлежат возмещению затраты в общей сумме 5000 руб. по проведению судебной экспертизы с истца и ответчика пропорционально удовлетворенной части иска от первоначально заявленных требований: с Прокопенко Д.С. - 3950 руб. (удовлетворены требования на 21%), с ОАО «СОГАЗ» - 1050 руб. (отказано в требованиях на 79%). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Прокопенко Б.М.Н. удовлетворить. Взыскать в пользу Прокопенко Б.М.Н. с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба 10 900 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3000 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг 6000 руб., расходов по составлению доверенности 600 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 556 руб. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» - 1050 руб., с Прокопенко Б.М.Н. - 3950 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Е.А. Ибрагимова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ