Дело № 2-6028/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Таирова Г.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Таиров Г.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит автомобиль Honda Accord, регистрационный знак №. 10 мая 2011г. он, управляя данным автомобилем, совершил наезд на бордюр, тем самым причинил автомобилю механические повреждения. Им был заключен договор добровольного страхования с СОАО «ВСК», срок действия договора с 16.09.2010г. по 15.09.2011г. Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение», выплата страхового возмещения производится по калькуляции без учета износа. Согласно отчету, составленному ИП П.В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 41346 руб. 80 коп. Утрата товарной стоимости составляет 16920 руб. 41 коп. Стоимость услуг эксперта за подготовку отчетов составляет 4000 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 41346 руб. 80 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 16920 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг эксперта 4000 руб., стоимость телеграмм в размере 175 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины 2074 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб.

Истец Таиров Г.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Таирова Г.А. – Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования уменьшила. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 26346 руб. 80 коп. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Артименко О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что размер ущерба не оспаривается. Выплата страхового возмещения по условиям договора предусмотрена в виде ремонта автомобиля на СТОА, чем истец не воспользовался.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Таирову Г.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Honda Accord регистрационный знак №

Установлено, что 10 мая 2011 года в 17 часов 25 минут истец Таиров Г.А., управляя данным автомобилем, на бульваре Новосондецком в г. Ульяновске допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Автомобиль истца Honda Accord застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в СОАО «ВСК», что подтверждается полисом № № от 16.09.2010г.

Срок действия договора страхования с 16.09.2010г. по 15.09.2011г. Выплата страхового возмещения предусмотрена в виде ремонта на СТОА по выбору страхователя, в размере стоимости восстановительного ремонта ТС.

Страховая премия в размере 43265 руб. уплачена истцом полностью.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако страховая выплата ему произведена не была.

Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП П.В.А.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 41 346 руб. 80 коп.

За проведение данной оценки истцом было оплачено 2000 руб.

Также истцом была проведена экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению ИП П.В.А., УТС составила 16 920 руб. 41 коп.

За проведение оценки по УТС истцом также было оплачено 2000 руб.

Указанные расходы подтверждены квитанциями.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с условиями страхования стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется по калькуляции без учета износа.

Таким образом, имеет место страховой случай, повреждение автомобиля истца в период действия договора страхования. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Тот факт, что истец предпочел получить страховое возмещение в денежном выражении, а не в виде ремонта автомобиля на СТОА, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, иначе бы имело место нарушение прав истца как страхователя.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 26 346 руб. 80 коп., суд полагает возможным рассмотреть иск в заявленных пределах и взыскать в пользу истца заявленную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 26 346 руб. 80 коп.

Также подлежит взысканию в пользу истца величина УТС в размере 16920 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 4000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправлению телеграммы с извещением страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля в размере 175 руб. 22 коп.

Указанные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями, они также подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 074 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом цены удовлетворенного иска, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1623 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 руб.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Таирова Г.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Таирова Г.А. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 26346 руб. 80 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 16920 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., по почтовым отправлениям в сумме 175 руб. 22 коп., по оплате услуг представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1623 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова