Дело № 2-4091/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ленковской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина В.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Яшин В.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 01.01.2011г. в результате противоправных действий неустановленного лица у дома № 15 по ул. Луначарского получил повреждения принадлежащий ему автомобиль HONDA ACCORD, регистрационный знак №, в результате чего ему причинен материальный ущерб. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в СОАО «ВСК». Он подал заявление в страховую компанию. Для определения размера ущерба обратился в ООО «<данные изъяты>» на оценку утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету УТС составила 55300 руб. За проведение экспертизы им оплачено 2000 руб. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 57300 руб. в качестве невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Яшин В.С. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в прежнем объеме. Пояснил, что судебным решением в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, УТС ранее не заявлялась, так как предполагалась полная гибель автомобиля. С заключением судебной экспертизы ознакомлен, согласен.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что с выводами судебной экспертизы не согласен.

Третье лицо Яшин С.С. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Яшину В.С. принадлежал на праве собственности автомобиль HONDA ACCORD, регистрационный знак № снят с регистрационного учета 15.02.2011г.

Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в СОАО «ВСК» по риску «АВТОКАСКО», что подтверждается полисом № № от 18 ноября 2010г.

Срок действия договора страхования с 18 ноября 2010г. по 17 ноября 2011г. Страховая сумма – 700000 руб.

1 января 2011г. наступил страховой случай при следующих обстоятельствах.

Яшин С.С., управляя данным автомобилем по доверенности, приехал к дому № 15 по ул. Луначарского в г. Ульяновске, оставил автомобиль во дворе дома, зашел к своим знакомым в дом № 22 по ул. Хрустальная. В 19 часов 30 минут сработала сигнализация на автомашине. Подойдя к машине, он обнаружил повреждения на автомобиле. В ходе осмотра на автомобиле были обнаружены следующие повреждения: с правой стороны переднее стекло разбито, царапины на крыше, капоте, на крышке багажника, на дверях, на бамперах, фарах. В салоне автомобиля следующие повреждения: на переднем и заднем сиденье, на рулевом колесе имеются порезы разных длин. Из автомобиля ничего не пропало, следов угона не имеется.

По данному факту истец обратился в милицию.

Постановлением от 3 января 2011г. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако страховая выплата ему произведена не была.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2011г. в пользу истца было взыскано с СОАО «ВСК» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости услуг оценщика и судебные расходы.

При рассмотрении первого иска требования о взыскании УТС истцом не ставились, как пояснил представитель истца, так как предполагалось наличие полной гибели автомобиля.

Таким образом, решением суда данный факт повреждения автомобиля истца признан страховым случаем.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом представлен Отчет № 930-05-2011 ООО «<данные изъяты>» об оценке утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD.

Согласно данному отчету, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 55 300 руб.

За проведение данной оценки истцом было оплачено 2000 руб.

Поскольку страховая компания не была согласна с заявленной суммой УТС, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 58 243 руб. 10 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что УТС не подлежит возмещению, так как не предусмотрено Правилами страхования, являются необоснованными по следующим основаниям.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных пределах - 55 300 руб.

Также подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в связи с нарушением его права, расходы по проведению оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб.

Указанные расходы подтверждены договором № А386-06-2011 от 03.06.2011г. на предоставление услуг, квитанцией № 000335 от 20.06.2011г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема оказанной истцу юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца в возмещение затрат по расходам на представителя 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика и сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1919 руб.

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, поскольку экспертиза подтвердила доводы истца, составлено в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яшина В.С. удовлетворить.

Взыскать в пользу Яшина В.С. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» величину утраты товарной стоимости автомобиля 55300 руб., возмещение расходов по оплате услуг оценщика 2000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1919 руб.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова