Дело № 2-3534/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляшевича В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Аляшевич В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит автомобиль RENAULT MEGANE II, регистрационный знак №. 21 декабря 2010г. на автодороге Сызрань-Цивильск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением Аляшевич М.В., в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Аляшевич М.В. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Страховая компания «ОРАНТА». Страховщик выплатил ему 60314 руб. 88 коп. Однако по заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 142774 руб. За проведение оценки им оплачено 2900 руб. Также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 11916 руб. 80 коп. За оценку УТС им оплачено 2200 руб. Таким образом, общий размер убытков составляет 159790 руб. 80 коп. Поэтому с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 99475 руб. 92 коп. Также им понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3184 руб., по оформлению доверенности 700 руб., за составление искового заявления 2000 руб., за участие представителя в суде 5000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 99475 руб. 92 коп., судебные издержки в общей сумме 10884 руб. 28 коп., в том числе: по оплате госпошлины 3184 руб. 28 коп., по составлению искового заявления 2000 руб., по участию представителя в суде 5000 руб., по удостоверению доверенности у нотариуса 700 руб.

Истец Аляшевич В.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Аляшевича В.В. – Бородулин А.Г. в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать, согласно заключению судебной экспертизы, 127611 руб. по восстановительному ремонту, 2900 руб. по оценке восстановительного ремонта, 11925 руб. утрату товарной стоимости, 2200 руб. по экспертизе по УТС, а всего: 144636 руб. С учетом выплаченной суммы в размере 60314 руб. 88 коп., ко взысканию подлежит 84321 руб. 12 коп.

Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в судебном заседании не участвовал, извещался. В отзыве на иск указывает, что исковые требования не признает. Страховое возмещение страховщиком было выплачено. Из расчета ущерба исключена решетка воздухозаборника, как повреждение, не относящееся к данному ДТП. Согласно Правилам страхования УТС не является страховым случаем. Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа, что также свидетельствует о том, что УТС не подлежит возмещению. Не подлежат возмещению расходы истца по досудебной оценке ущерба, так как по делу проведена судебная экспертиза, выводы которой будут положены в основу решения. В соответствии с п.13.2.12 Правил страхования, страхователь обязан сдать поврежденные детали и узлы автомобиля, замененные в процессе ремонта. Поэтому просит обязать истца передать ООО «СК «ОРАНТА» все детали и узлы поврежденного автомобиля, замененные в процессе ремонта.

Третье лицо Аляшевич М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Аляшевичу В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль RENAULT MEGANE II регистрационный знак №.

Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «ОРАНТА» по риску «КАСКО», что подтверждается полисом АТ № № от 28 сентября 2010г.

Срок действия договора страхования с 29 сентября 2010г. по 28 сентября 2011г. Страховая сумма – 350000 руб. Выгодоприобретателем является Аляшевич В.В.

21 декабря 2010г. в 7 часов 45 минут на 207 км автодороги Сызрань-Цивильск наступил страховой случай при следующих обстоятельствах.

Водитель Аляшевич М.В., управляя автомобилем RENAULT MEGANE, не выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справилась с управлением и совершил наезд на препятствие.

В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 60 314 руб. 88 коп.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец не согласился с размером ущерба, выплаченным ему страховщиком, и обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № 758-10 от 21.01.2011г. ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 142 774 руб.

За проведение данной оценки истцом было оплачено 2900 руб.

Истцом была проведена также оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила по заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № 248-11У от 22.03.2011г. – 11 916 руб. 80 коп.

За проведение данной оценки УТС истцом оплачено 2200 руб.

Поскольку страховая компания не была согласна со всеми повреждениями, указанными истцом, а также с заявленной суммой ущерба, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения повреждений, полученных в данном ДТП, и размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа – 127 611 руб. При этом в расчете стоимости восстановительного ремонта не учитывалась накладка декоративная лобового стекла (решетка воздухозаборника), имеющая нарушение целостности, так как механизм повреждения которого в рассматриваемом ДТП не ясен.

Величина УТС определена в 11925 руб.

Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа.

Следовательно, судом при разрешении данного дела принимается во внимание заключение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 127611 руб.

Отказ в выплате истцу величины утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным по следующим основаниям.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11925 руб. также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные в связи с нарушением прав истца, и расходы по проведению в досудебном порядке экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2900 руб. и по определению УТС в размере 2200 руб.

Общая сумма страхового возмещения составляет 144636 руб. (127611 руб. + 11925 руб. + 2900 руб. + 2200 руб. = 144636 руб.).

Таким образом, к возмещению подлежит недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 84 321 руб. 12 коп. (144636 руб. – 60 314 руб. 88 коп. = 84 321 руб. 12 коп.).

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 184 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 700 руб. подтверждены нотариальной доверенностью.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 7000 руб.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования страховой компании о возложении на истца обязанности передать страховой компании поврежденные детали от ДТП, подлежащие замене.

Указанное требование основано на п. 13.2.12 Правил страхования.

Кроме того, согласно ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», подлежит оплате производство судебной экспертизы в размере 21600 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены. При этом подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» пропорционально удовлетворенным требованиям от первоначально заявленных с истца 3240 руб. (15%), а с ответчика 18 360 руб. (85%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аляшевича В.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Аляшевича В.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» страховое возмещение в размере 84321 руб. 12 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2729 руб. 63 коп., расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 700 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы: с Аляшевича В.В. – 3240 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» - 18360 руб.

Обязать Аляшевича В.В. после получения взысканных сумм передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» следующие поврежденные детали автомобиля RENAULT MEGANE, подлежащие замене: передний бампер, левая накладка переднего бампера, передняя эмблема «RENAULT», усилитель переднего бампера, решетки радиатора в переднем бампере, левая блок-фара, переднее левое крыло (пластик), натяжители передних ремней безопасности, радиатор кондиционера, панель крепления правой блок-фары, кронштейн правой блок-фары, панель крепления левой блок-фары, поперечина верхняя панели передка, передний левый подкрылок.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова