Дело № 2-6327/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухаринова Ю.Л. к Литрееву С.А., Литреевой Т.Н. о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Тухаринов Ю.Л. обратился в суд с иском к Литрееву С.А., Литреевой Т.Н. о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указал, что им с ответчиком заключены 4 договора займа: 01.08.2010 на сумму 1 350 000 руб., основной долг после частичного погашения составил: 1140000 руб.; 01.08.2010 на сумму 2 700 000 руб., основной долг после частичного погашения составил: 2 280 000 руб.; 13.08.2010 года на сумму 1876 693 руб., основной долг после частичного погашения составил: 1 702 500 руб.; 01.01.2011 года на сумму 630 000 руб., долг не погашался. Договоры займа оформлены на ООО «Симбирскнефть+», где руководитель Литреев С.А., а единственным участником - его супруга Литреева Т.Н. Однако при обращении с исками к Обществу судом решениями от 19.05.2011г. установлено, что деньги получал лично Литреев, в кассе предприятия надлежащим образом не оформлял, расходовал для нужд семьи, а не предприятия. Так как полученное по сделкам в браке является совместным имуществом, супруга Литреева привлечена в качестве соответчика и в соответствии с ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ отвечает солидарно с супругом по долгам. До настоящего момента полученные денежные средства по займу в общей сумме 5 752 500 руб. не возвращены. В связи с просрочкой возврата начислены проценты на сумму займа (неустойка) за просрочку возврата денег по ст.ст.395,811 Гражданского кодекса РФ исходя из прилагаемого расчета, общая сумма процентов составляет 133 239 руб. Итого сумма долга по займам с процентами на 01.06.2011г. составляет 5 885 739 руб. Также уклонением от уплаты долга ему причинены убытки в размере 59 894 руб. в виде уплаченной госпошлины за обращение в суд к Обществу. Просит взыскать с ответчика долг по займу в размере 5 752 500 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 133 239 руб., убытки в размере 59 894 руб., а всего 5 945 633 руб., а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец Тухаринов Ю.Л. не участвовал, извещался. Ранее в судебных заседаниях истец на исковых требованиях настаивал, поясняя, что он отдавал деньги лично Литрееву С.А. на развитие бизнеса. Однако Литреев С.А. эти денежные средства не внес в кассу предприятия, использовал на личные нужды. Литреев С.А. долг признает – представлены его письменные расписки на претензиях. В связи с чем, иск заявлен к Литрееву С.А., как к физическому лицу, и к его жене.

Представитель истца Тухаринова Ю.Л. – Яшагина А.Е. в судебное заседание также не явилась, в заявлении указывает, что долг по займам без процентов с учетом частичной оплаты составил 5752500 руб. Цена иска указана сразу с учетом частичной оплаты ответчиком.

В судебном заседании ответчики Литреев С.А. и Литреева Т.Н. не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Представитель ответчика Литреева С.А. – Сафонов И.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что деньги по договорам займа были направлены на нужды ООО «Симбирскнефть+», частично возвращались, о чем имеются расписки. Возвращено 01.09.2010г. – 249200 руб., 01.10.2010г. возвращено 277500 руб., 01.11.2010г. возвращено 283000 руб. Эти суммы не учтены истцом в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Симбирскнефть+», не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Выслушав представителя ответчика Литреева С.А. – Сафонова И.С., изучив материалы данного гражданского дела, гражданские дела Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

Из договора займа от 13 августа 2010 года следует, что ООО «Симбирскнефть+» в лице директора Литреева С.А. занял у Тухаринова Ю.Л. 1876693 руб.

Из договора займа от 1 августа 2010 года следует, что ООО «Симбирскнефть+» в лице директора Литреева С.А. занял у Тухаринова Ю.Л. 2700000 руб.

Из договора займа от 1 августа 2010 года следует, что ООО «Симбирскнефть+» в лице директора Литреева С.А. занял у Тухаринова Ю.Л. 1350000 руб.

Из договора займа от 1 января 2011 года следует, что ООО «Симбирскнефть+» в лице директора Литреева С.А. занял у Тухаринова Ю.Л. 630000 руб.

В судебном заседании установлено, что вступившими в законную силу решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2011 года по искам Тухаринова Ю.Л. к ООО «Симбирскнефть+» отказано в удовлетворении исков Тухаринова Ю.Л. к ООО «Симбирскнефть+» о взыскании долга по договорам займа.

При этом решениями суда установлено, что Тухариновым Ю.Л. и Литреевым С.А. подписан договора займа от 01.01.2011 года, в соответствии с которым истец передал, а ООО «Симбирскнефть+» в лице директора Литреева С.А. приняло наличными сумму займа в размере 630 000 руб. до подписания договора. Суд установил, что прием наличных денег у Тухаринова Ю.Л. осуществлялся лично Литреевым С.А. Судом отказано в иске в связи с тем, что суд не установил передачу денежных средств истцом ООО «Симбирскнефть+» (гражданское дело № 2-946/11).

По гражданскому делу № 2-989/11 установлено, что Тухариновым Ю.Л. и Литреевым С.А. подписан договора займа от 01.08.2010 года, в соответствии с которым истец передал, а ООО «Симбирскнефть+» в лице директора Литреева С.А. приняло наличными сумму займа в размере 2700 000 руб. до подписания договора. Суд установил, что прием наличных денег у Тухаринова Ю.Л. осуществлялся лично Литреевым С.А. Судом отказано в иске в связи с тем, что суд не установил передачу денежных средств истцом ООО «Симбирскнефть+».

По гражданскому делу № 2-969/2011 установлено, что ООО «Симбирскнефть+» в лице директора Литреева С.А. занял у Тухаринова 1350000 руб. Судом отказано в иске в связи с тем, что суд не установил передачу денежных средств истцом ООО «Симбирскнефть+».

По гражданскому делу № 2-970/2011 установлено, что ООО «Симбирскнефть+» в лице директора Литреева С.А. заняло у Тухаринова 1876 693 руб. Судом отказано в иске в связи с тем, что суд не установил передачу денежных средств истцом ООО «Симбирскнефть+».

Литреев С.А. не оспаривал получение им денежных средств и наличие задолженности, что подтверждается его письменным признанием долга в виде надписей о признании долга на претензиях истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суду представлена письменная расписка о возвращении ответчиком Литреевым С.А. истцу Тухаринову Ю.Л. по договорам займа от 01.08.2010г. на сумму 2700000 руб., от 01.08.2010г. на сумму 1350000 руб., от 13.08.2010г. на сумму 1876693 руб. следующих денежных сумм: 01.09.2010г. – 249200 руб., 01.10.2010г. – 277500 руб. Факт возвращения указанных двух сумм подтверждается подписью от имени Тухаринова Ю.Л.

Доказательств передачи ответчиком Литреевым С.А. денежной суммы 01.11.2010г. в размере 283000 руб. суду не представлено.

Таким образом, общая сумма долга по 4 договорам займа составляет 6556693 руб.

Представленными ответчиком Литреевым С.А. доказательствами подтверждена возвращенная им сумма займа 526700 руб.

Следовательно, невозвращенной остается сумма 6029993 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании оставшейся суммы долга в размере 5752500 руб., суд полагает возможным рассмотреть исковые требования в заявленных пределах.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Литреева С.А. в пользу Тухаринова Ю.Л. оставшейся задолженности по переданным денежным средствам в сумме 5752500 руб. подлежат удовлетворению. При этом, данная сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, поскольку была получена Литреевым С.А. в личное пользование без каких-либо оснований. При этом суд учитывает, что договор займа был заключен не с Литреевым С.А., а с юридическим лицом.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на данную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного иска полагает возможным взыскать проценты за пользованию чужими денежными средствами на сумму 1140 000 руб. с 16.02.2011г. по 01.06.2011г. включительно: 1 140 000 руб. долг х 106 дней просрочки : 360 дней в году х 8,25% годовых =
= 27 692 руб.; на сумму 2 280 000 руб. - с 16.02.2011 по 01.06.2011 включительно - направление иска: 2 280 000 руб. долг х 106 дней просрочки : 360 дней в году х 8,25% годовых =
- 55 385 руб.; на сумму 1 702 500 руб. с 16.02.2011 по 01.06.2011 включительно: 1 702 500 руб. долг х 106 дней просрочки : 360 дней в году х 8,25% годовых = -41 356руб.; на сумму 630 000 руб. с 02.04.2011 по 01.06.2011: 630 000 руб. долг х 61 день просрочки : 360 дней в году х 8,25% годовых = 8 806 руб. Итого общая сумма процентов 133 239 руб.

А всего подлежит взысканию с ответчика Литреева С.А. в пользу истца 5885739 рублей.

В иске к Литреевой Т.Н. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору является Литреев С.А. Доказательств направления спорных денежных средств на нужды семьи суду не предоставлено. Согласия ответчицы на получение денежных сумм суду не предоставлено. Доводы истца о том, что Литреева Т.Н., как единственный учредитель ООО «<данные изъяты> знала о состоявшихся договорах займа, поэтому должна нести солидарные обязательства с супругом Литреевым С.А., заявлены без оснований. Более того, суду не предоставлено доказательств нахождения ответчиков в браке как на момент заключения сделки, так и на момент вынесения решения суда.

Кроме того, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании в качестве убытков денежных средств, оплаченных истцом в качестве государственной пошлины при рассмотрении гражданских дел в Засвияжском районном суде г. Ульяновска, поскольку это судебные расходы истца, вызванные его обращением в суд с иском к ООО «Симбирскнефть+».

В соответствии со ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оплаченная по другому гражданскому делу государственная пошлина в смысле ст.15 ГК РФ не может являться убытками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тухаринова Ю.Л. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тухаринова Ю.Л. с Литреева С.А. денежную сумму 5885739 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 37628 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска и в иске к Литреевой Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова