Дело № 2-6025/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.И. к «Российской национальной страховой компании» (ОАО «Росстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Д.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 18.07.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге п. Мирный – с. Архангельское. Он, управляя автомобилем MAZDA 3, регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, регистрационный знак №, принадлежащего Кузнецову Г.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Он заключил договор добровольного страхования с ОАО «Росстрах», срок действия договора с 02.04.2011г. по 01.04.2012г., страховая сумма составляет 470000 руб. по рискам «Угон», «Ущерб», «Хищение» по калькуляции без учета износа. Он обратился к ответчику 18.07.2011г., однако страховая выплата до настоящего времени не произведена, отказ не предоставлен. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 328027 руб. За проведение оценки им оплачено 5000 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 328027 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6531 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

Истец Иванов Д.И. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Иванова Д.И. – Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы искового заявления. Дополнила, что автомобиль осматривался по направлению страховщика у ИП З.И.В., у него же проводилась оценка ущерба. Независимой экспертизы не проводилось. Автомобиль на настоящее время отремонтирован.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третье лицо Кузнецов Г.А., представитель третьего лица ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль MAZDA 3 регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за истцом Ващенко А.Э.

Автомобиль TOYOTA CAMRY регистрационный знак № принадлежит на праве собственности третьему лицу Кузнецову Г.А.

Установлено, что 18 июля 2011 года в 9 часов 20 минут на 3 км автодороги р. Мирный – с. Архангельское Ульяновской области, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанных автомашин.

Водитель Иванов Д.И., управляя автомобилем MAZDA 3, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди идущего автомобиля TOYOTA CAMRY, совершил столкновение с указанным автомобилем.

Виновным в данном ДТП был признан истец Иванов Д.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ОАО «Росстрах» по риску «Автокаско», что подтверждается полисом серии № № от 01.04.2011г.

Срок действия договора страхования с 2 апреля 2011г. по 1 апреля 2012г., страховая сумма 470000 руб. Страхование произведено без учета износа.

Таким образом, повреждение автомобиля произошло в период действия договора страхования автомобиля, относится к страховому событию.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец Иванов Д.И. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, однако страховая выплата истцу не произведена.

Согласно отчету № 79 ИП З.И.В. размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа был определен в сумме 328 027 руб.

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортного средства в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 328 027 руб.

Истцом были также понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6531 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом цены иска к возмещению истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 6530 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено доказательств несения данных расходов именно им, Ивановым Д.И. По платежному поручению оплату услуг эксперта производил ИП Б.В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Иванова Д.И. с «Российской национальной страховой компании» (ОАО «Росстрах») в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 328027 руб., по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6480 руб. 27 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова