Дело № 2-6079/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драничкина А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Драничкин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он с 26.10.1996г. состоял на службе в органах внутренних дел. С 2002 года по 29.08.2011г. состоял на службе в управлении внутренних дел по Ленинскому району МО «город Ульяновск». В 2009 году со 2 июля по 19 августа находился в отпуске с выездом в г. Кисловодск. К месту проведения отпуска проезжал на личной автомашине. Заправка автомашины производилась за счет личных средств, что подтверждается документами. Согласно ст.45 гл. 5 постановления ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотруднику ОВД оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно. Однако в нарушение требований данной статьи стоимость проезда в размере 8820 руб. 74 коп. к месту проведения отпуска и обратно УВД по Ленинскому району г. Ульяновска ему оплачена не была. Аналогичная ситуация произошла в 2010 году, ему также не были возмещены расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 9376 руб. 84 коп. В 2011 году расходы по проезду к месту проведения отпуска его и его сына были возмещены не в полном объеме, то есть стоимость авиаперелета возмещены, а дальнейший проезд автобусом от г. Иркутска до базы отдыха «Чара» в сумме 2800 руб. оплачен не был. Просит обязать ответчика оплатить проезд к месту проведения очередных отпусков за 2009г., 2010г., 2011г. в сумме 20997 руб. 58 коп., произвести выплаты за 2009г., 2010г. с учетом инфляции и взыскать госпошлину.

В судебном заседании истец на своем иске настаивал, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску Языкова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии со ст.45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. № 4202-1, сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно. Основанием для предоставления отпуска является график отпуском и рапорт сотрудника. В рапорте указывается место проведения отпуска. Один раз в два года одному из членов семьи сотрудника оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно. Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2002г. № 716, определяется порядок возмещения расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородним автомобильным транспортом. Однако законодательство не предусматривает возмещение расходов, связанных с проездом на личном транспорте. Данная позиция УМВД России по городу Ульяновску основана и на судебной практике, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2009 года. Требования об оплате проезда истца в 2011г. от г. Иркутска до базы отдыха «Чара» в сумме 2800 руб. также удовлетворению не подлежат, так как согласно поданному истцом рапорту местом проведения его отпуска должен быть г. Иркутск. На основании рапорта было выписано отпускное удостоверение с местом проведения отпуска в г. Иркутске. Поэтому правовых оснований для производства выплаты требуемых истцом сумм не имеется. В иске просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Лукьянова И.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, поддержала доводы, приведенные представителем ответчика. Предоставила суду отзыв, в которым указывает, что оснований для оплаты проезда к месту отдыха на личном транспорте не имеется. Пунктом 2 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2002г. № 716 определяется возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом. Однако Положением не предусматривается возмещение расходов, связанных с проездом сотрудников органов внутренних дел, граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел и членов их семей на личном транспорте. В соответствии с Положением приказом МВД России от 22.08.2003г. № 667 утверждена Инструкция о порядке возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных со службы (военной службы), членов их семей, а также их личного имущества, которая не может выходить за рамки норм, установленных Положением, и соответственно также не предусматривает порядок возмещении таких расходов. Таким образом, оплата проезда возможна только в объеме, установленном Правительством РФ для расходов, связанных с проездом сотрудников органов внутренних дел, граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел и членов их семей железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом. Возмещение расходов, связанных с проездом на личном транспорте, не предусмотрено. В части требований о возмещении расходов на проезд на автобусе от г. Иркутска до турбазы указывает, что возмещаются расходы до населенного пункта, указанного в отпускном удостоверении.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Драничкин А.В. проходил службу в органах внутренних дел Ульяновской области, с 2002 года – в управлении внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования «город Ульяновск». Уволен приказом № 337 л/с от 27.07.2011г. по п. «е» ч.1 ст.58 Закона «О милиции» (по сокращению штатов).

Истцу предоставлялся очередной ежегодный отпуск в 2009 году с 02.07.2009г. по 19.08.2009г. с пребыванием в г. Кисловодске.

В Кисловодск истец прибыл 05.07.2009г., убыл 26.07.2009г., согласно отметкам о прибытии и убытии на отпускном удостоверении. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся истцом на личном автотранспорте.

За 2010 год истцу предоставлялся отпуск в период с 12.07.2010г. по 29.08.2010г. также с пребыванием в г. Кисловодске.

В Кисловодск истец прибыл 14.08.2010г., убыл 17.08.2010г., то также подтверждается отметками на отпускном удостоверении. Проезд к месту отдыха и обратно также осуществлялся на личном автотранспорте.

Всего на проезд к месту отдыха и обратно в 2009 году истцом было затрачено на приобретение бензина 8820 руб. 74 коп., в 2010 году потрачено 9376 руб. 84 коп.

Указанные расходы подтверждены кассовыми чеками.

В соответствии с частью пятой статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно.

Пунктом 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038, предусмотрено, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам.

Такие нормы установлены Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 716. В частности, согласно пункту 5 названного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации выдает воинские перевозочные документы сотрудникам, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества, а при приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 г. N 667, воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, также утвержденной Приказом МВД России от 22 августа 2003 г. N 667. Согласно пунктам 2 и 6 названной Инструкции возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.). При этом в случае утери проездных документов и документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников органов внутренних дел в местах проведения отпуска, стационарного (санаторно-курортного) лечения и оздоровительного отдыха возмещение расходов производится на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой (пункт 12 Инструкции).

Таким образом, возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, действующим регулированием не предусмотрено.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно на личном автомобиле в 2009г. в размере 8820,74 руб., в 2010г. в размере 9376,84 руб. с учетом индексации не имеется.

В части же исковых требований о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска в 2011г. от г. Иркутска до турбазы «Чара» на истца и его ребенка суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Драничкину А.В. был предоставлен отпуск за 2011 год с 3 мая по 19 июня 2011г. с пребыванием - Алтайский край, г. Иркутск, согласно отпускному удостоверению.

Истец выезжал в отпуск на турбазу «Чара», юридический адрес офиса турбазы указан в «Памятке туриста» как г. Иркутск, у. Марата, 2.

Фактическое местонахождение турбазы, согласно тексту той же «Памятки» следующее. Из г. Иркутска по качугскому тракту и далее 130 км до п. Баяндай, где будет поворот направо на п. Еланцы, до Еланцов 77 км. Через 35 км от Еланцов – развилка с указателем МРС прямо и Сарма-налево, следовать налево и далее 10 км до указателя «Чара», по указателю отворот направо и по крайней верхней дороге 500 м до турбазы «Чара». В разделе «Общая информация» указано, что база отдыха «Чара» расположена на берегу Малого моря оз. Байкал, на расстоянии 250 км от Иркутска, до ближайшего населенного пункта д. Черноруд – 10 км.

Таким образом, турбаза «Чара» находится не в населенном пункте, поэтому истец не мог указать в рапорте на предоставление отпуска более точное наименование населенного пункта места отдыха, кроме как г. Иркутск.

Тот факт, что истец вместе с сыном действительно в период отпуска находился на турбазе «Чара» с 8 июня по 13 июня 2011г. подтверждается материалами дела – договором на оказание услуг по обслуживанию от 08.06.2011г., квитанцией-договором базы отдыха «Чара».

В подтверждение проезда 08.06.2011г. от г. Иркутска до п. Еланцы (турбазы «Чара») и обратно 13.06.2011г. от п. Еланцы до г. Иркутска истец предоставил квитанции к приходному кассовому ордеру и автобусные билеты на общую сумму 2800 руб.

Истцу был оплачен проезд в отпуск на него и сына от г. Ульяновска до Самары, авиаперелет от г. Самары до г. Иркутска и от г. Иркутска до г. Самары, проезд от Самары до г. Ульяновска в общей сумме 45825 руб.

Поскольку проезд от г. Иркутска до п. Еланцы (база «Чара») и обратно от п.Еланцы (база «Чара») до г. Иркутска был осуществлен автомобильным транспортом, к месту пребывания в отпуске, данный проезд также подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 50%, что составляет 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Драничкина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Драничкина А.В. с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску оплату проезда к месту отдыха за 2011 год в сумме 2800 руб., возврат государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова