Дело № 2-5740/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалтдинова А.Х. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Замалтдинов А.Х. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-217030, регистрационный знак №, 2010 года выпуска. 29 июня 2011 года на пр. Сиреневый, 15 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Он не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на препятствие (плиту открытой теплотрассы). Автомобиль застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств без учета износа по риску «Автокаско», страховая сумма 316 000 руб., срок действия договора с 09.09.2010г. по 08.09.2011г. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 57 708 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19802 руб. Стоимость услуг экспертизы составляет 6000 руб. Просит взыскать с ответчика 57708 руб. стоимость восстановительного ремонта, 19802 руб. – величину УТС, 6000 руб. в счет расходов за составление искового заявления, 3000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 2705 руб. 30 коп. в счет госпошлины.

Истец Замалтдинов А.Х. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Замалтдинова А.Х. – Алимова Г.Б. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 45708 руб. В остальной части требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Артименко О.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения признала, заявленную сумму ущерба, с учетом уточнения, не оспаривает, на экспертизе не настаивает. Пояснила, что истец обратился в страховую компанию, ему было предложено отремонтировать автомобиль на СТОА. Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа.

Представители третьих лиц - Сбербанка РФ, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Замалтдинову А.Х. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-217030 регистрационный знак №

Установлено, что 29 июня 2011 года в 00 часов 30 минут на пр. Сиреневый, 15 в г. Ульяновске, водитель Замалтдинов А.Х., управляя автомобилем ВАЗ-217030,не выбрал безопасную скорость и, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие – плиту перекрытия теплотрассы.

Автомобиль истца ВАЗ-217030 застрахован по договору добровольного страхования по риску «Автокаско» в СОАО «ВСК», что подтверждается полисом № № от 09.09.2010г.

Срок действия договора страхования с 09.09.2010г. по 08.09.2011г. Страховая сумма 316 000 руб. Выгодоприобретателем является Сбербанк РФ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако страховая выплата ему произведена не была.

Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП Р.А.В.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 57 708 руб.

За проведение данной оценки истцом было оплачено 3000 руб.

Также была произведена оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 19802 руб.

За проведение оценки по УТС истцом оплачено также 3000 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется по реальным затратам, по калькуляции без учета износа.

Общая сумма ущерба находится в пределах страховой суммы.

Таким образом, имеет место страховой случай, что не оспаривается и представителем ответчика.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 45 708 руб., суд полагает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 45 708 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию – величина УТС в размере 19802 руб., расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 6000 руб.

Указанные суммы суд полагает возможным взыскать непосредственно в пользу истца, поскольку возражений в этой части от выгодоприобретателя – Сбербанка РФ не поступило.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2705 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом цены удовлетворенного иска, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2345 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб. Указанные расходы подтверждены квитанциями, договорами об оказании юридических услуг.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Замалтдинова А.Х. удовлетворить.

Взыскать в пользу Замалтдинова А.Х. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 45708 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля 19802 руб., возмещение расходов по оплате услуг экспертизы в общей сумме 6000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2345 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова