Дело № 2-4222/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корщиковой ФИО12, Корщиковой ФИО13 к Корщикову ФИО14 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Они зарегистрированы и проживают в г. Ульяновске, ул. <адрес>. Вместе с ними в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Корщиков П.А. В 2005 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>. В настоящее время он создал семью и проживает с женой Корщиковой Л.Н. по указанному адресу в квартире, принадлежащей жене на праве собственности. При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. Выехав из спорной квартиры, забрал все свои вещи, что свидетельствовало о его намерении больше не возвращаться. Однако в 2006 году ответчик обратился в суд с иском о разделе лицевого счета и вселении в квартиру по ул. <адрес> кв.№ Решением суда от 25.12.2006г. исковые требования Корщикова П.А. были удовлетворены частично. Он был вселен в спорную квартиру. После данного решения суда ответчик не воспользовался своим правом вселения: реально в квартиру не вселялся, своих вещей в нее не перевозил. С момента выезда не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет Корщикова М.С., так как дочь является студенткой дневного отделения ВУЗа. Полагают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Просят признать ответчика прекратившим (утратившим) право на проживание в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Корщикова М.С. и Корщикова Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы искового заявления. Дополнила, что ответчик не проживает в квартире с мая 2005 года, после развода. Забрал свои вещи, в квартиру не вселялся, ключи у него имеются. Платежи сам не производит, она взыскивает с него через суд. Препятствий ему в проживании не чинится, не проживает в квартире добровольно.

Представитель истцов Стражников В.П. в судебном заседании исковые требования также поддержал. Пояснил, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства, не проживает в спорной квартире в течение 6 лет, вступил в новый брак. По решению суда реально не вселялся, хотя ему были переданы ключи от квартиры. Личные вещи вывез в несколько этапов, в квартире его вещей не имеется. В добровольном порядке оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Поэтому ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Ответчик Корщиков П.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не проживает в квартире с 2006 года, не ночевал – с апреля 2005 года. Ранее пытался решить вопрос с обменом квартиры, но не получилось. В квартире остались его вещи, военная форма, которую истица привела в негодность, осталась одежда, которая уже морально устарела. Остались книги, находятся в квартире как коллекция. Также им после развода были приобретены спальный гарнитур и газовая плита, которые находятся в квартире. Все, что было ранее, там осталось, новые вещи с 2007 года в квартиру не приносил. Платежи за жилищно-коммунальные услуги не производит, так как в квартире установлены приборы учета и он не знает их показаний. Раньше отдавал деньги через дочь на оплату коммунальных услуг, в последнее время истица отказалась получать от него деньги, денежный перевод вернулся назад. Реально он проживает в квартире по ул. <адрес>, квартира принадлежит его супруге. В этой же квартире проживает и зарегистрирована с декабря 2009 года его мать, проживают втроем. В квартире по ул. <адрес> не проживает временно, есть намерение вернуться в указанную квартиру.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика, заслушав свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Ульяновске является муниципальной, двухкомнатной, общей площадью 53 кв.м. жилой площадью 32 кв.м.

Нанимателем квартиры является ответчик Корщиков П.А.

В квартире зарегистрированы трое: истица Корщикова ФИО15, ответчик Корщиков ФИО16 и их дочь Корщикова ФИО17.

Брак между истицей Корщиковой М.С. и ответчиком Корщиковым П.А. был расторгнут по решению суда от 12 мая 2005 года.

Судом установлено, что с 2005 года, то есть шесть лет, ответчик Корщиков П.А. в указанной квартире не проживает.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО18., ответчик в квартире по ул. <адрес>, не проживает, она его никогда в данной квартире не видела. В квартире она бывает с 2006 года, примерно 2-3 раза в месяц. Мужских вещей в квартире также ни разу не видела. Со слов истицы ей известно, что Корщиков П.А. забрал свои вещи из квартиры. У него новая семья, выехал из квартиры добровольно. За квартиру не платил, оплачивает истица Корщикова М.С. и затем через суд взыскивает с ответчика.

Установлено, что ответчик Корщиков П.А. является нанимателем квартиры по ул. <адрес> однако за жилое помещение и коммунальные услуги платежей не вносит. Оплату в полном объеме производит истица Корщикова М.С., затем она взыскивает через суд оплаченные ею суммы с ответчика соразмерно его доле в квартире.

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности оплачивать за квартиру в связи с тем, что в квартире установлены приборы учета и ему неизвестны их показания, суд находит несостоятельными.

У ответчика имеются ключи от квартиры, следовательно, он не лишен возможности посмотреть показания приборов учета и на основании данных сведений производить оплату коммунальных услуг.

Подтверждением этому служат судебные решения от 01.12.2006г., от 12.04.2007г.

18 февраля 2006 года ответчик Корщиков П.А. вступил в новый брак с ФИО19., которой после регистрации брака присвоена фамилия ФИО20.

Корщиков П.А. реально проживает в двухкомнатной квартире своей супруги ФИО21. по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>

Квартира на ул. <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 52,4 кв.м, находится в собственности супруги ответчика – ФИО22. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 20.11.2002г.

В указанной квартире проживают ответчик Корщиков П.А., его супруга ФИО23. и мать ответчика, которая зарегистрирована с декабря 2009 года, по пояснениям самого ответчика.

Таким образом, ответчик Корщиков П.А. фактически выехал из квартиры по ул. <адрес> на другое место жительства, то есть его выезд является добровольным, постоянным.

Доказательств того, что ответчику чинятся препятствия в проживании в жилом помещении по ул. <адрес>, суду не представлено.

Напротив, ответчик имеет ключи от данного жилого помещения, имеет возможность пользоваться при желании данной квартирой, однако в квартире он не бывает, в ней не проживает, не пользуется ею по причине выезда на другое место жительства.

Ленинским районным судом г. Ульяновска 25.12.2006г. было принято решение о вселении Корщикова П.А. в квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> г. Ульяновска, на Корщикову М.С. была возложена обязанность передать Корщикову П.А. ключи от квартиры.

Во исполнение решения суда Корщикова М.С. передала ключи от квартиры Корщикову П.А., однако реально в квартиру Корщиков П.А. не вселился, продолжал проживать по иному адресу.

Нашел подтверждение в судебном заседании тот факт, что вещей ответчика в квартире по ул. <адрес> также не имеется. Те вещи, которые остались в квартире, по словам ответчика морально устарели, поэтому ответчик в них не нуждается, ими длительное время не пользуется, они ему не нужны, поэтому он их не забрал с собой на новое место жительства.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как отмечено в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проживание Корщикова П.А. вместе с членами своей семьи (супругой, матерью) в другом жилом помещении свидетельствует об утрате связи Корщикова П.А. с жилым помещением по ул. <адрес>, о его добровольном выезде из указанной квартиры, отсутствии его интереса в данном жилом помещении.

Об этом свидетельствуют такие факты, как невнесение платежей по квартире по ул. <адрес>, отсутствие своих вещей в квартире, непользование квартирой на протяжении длительного периода времени.

В связи с чем исковые требования Корщиковых М.С., Д.П. к Корщикову П.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Корщикова П.А. с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корщиковой ФИО24, Корщиковой ФИО25 удовлетворить.

Признать Корщикова ФИО26 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Корщикова <адрес> с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова