Дело № 2-4087/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании пунктов кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Шиляева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс банк», уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными пункта 2.2.1 кредитного договора № от 19.02.2009г. и пункта 2.2.1 кредитного договора № от 20.06.2009г., произвести зачет с ответчиком в счет погашения оставшегося долга и процентов начисленных за основной долг перед ответчиком по кредиту за счет суммы излишне уплаченных денежных средств, взыскании разницы между суммой уплаченной и суммой основного долга с начисленными процентами по кредитному договору от 19.02.200г. в сумме 14731 руб. 78 коп., по кредитному договору от 20.06.2009г. в сумме 290 руб. 98 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 287 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 80000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. Иск мотивирован тем, что 19 февраля 2009 года между нею и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. сроком до 15.02.2012г. под 12,8% годовых. Она обязалась выплатить проценты в сумме 13660 руб. 22 коп. В договор было также включено условие по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 42840 руб. 20.06.2009г. она заключила еще один кредитный договор с ООО «Русфинанс банк» №, согласно которому она получила 30000 руб. сроком до 20.06.2012г. под 12,18% годовых, обязалась выплатить проценты в сумме 5853 руб. 02 коп. В договор также было включено условие по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 18360 руб. В соответствии с пунктами 2.2.1 кредитных договоров банк предоставляет ей кредит на следующих условиях: процентная ставка по кредиту со сроком погашения 36 месяцев – 12,18%, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,7% от суммы кредита. Таким образом, оплата комиссии за обслуживание ссудного счета является условием выдачи кредита.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По кредитному договору от 19.02.2009г. проценты составляют 3258 руб. 13 коп., по кредитному договору от 20.06.2009г. – 1029 руб. 73 коп., а всего: 4287 руб. 86 коп. По кредитному договору от 19.02.2009г. начислено процентов 13660 руб., сумма основного долга 70000 руб. Оплачено по 05.07.2011г. 98392 руб. Разница составляет 14731 руб. 78 коп. По кредитному договору от 20.06.2009г. начислено процентов 5853 руб. 02 коп., сумма основного долга 30000 руб. Оплачено по 05.07.2011г. 36144 руб. Разница составляет 290 руб. 98 коп. Указанные суммы просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит выплате компенсация морального вреда, который она оценивает в 80000 руб.

Истица Шиляева М.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Представители истицы Шиляевой М.В. – Щеглов Д.В. и Харькова О.А. в судебном заседании на иске настаивали. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Москвичев А.Ю. в судебном заседании иск не признал. Поддержал доводы письменного отзыва на иск. Дополнил, что начисление комиссии за ведение счета является законным, истица до настоящего времени ее оплачивала. Кредитные договора заключались на основании оферты истицы. В соответствии со ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать уже исполненное по договору.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 февраля 2009 года между истицей и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Русфинанс банк» был предоставлен заемщику кредит в сумме 70000 руб. на срок до 15.02.2012г., заемщик в свою очередь обязан вернуть кредит в установленный срок и уплатить проценты согласно п. 2.2.1 указанного договора.

20 июня 2009 года между истицей и ООО «Русфинанс банк» был заключен второй кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Русфинанс банк» был предоставлен заемщику кредит в сумме 30000 руб. на срок до 20.06.2012г., заемщик в свою очередь обязан вернуть кредит в установленный срок и уплатить проценты согласно п. 2.2.1 указанного договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 кредитных договоров обязательным условием предоставления кредита заемщику является наличие у заемщика текущего счета.

Согласно п. 2.2.1 указанных кредитных договоров заемщик обязуется уплачивать кредитору плату за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита.

Истица считает взимание комиссии за ведение счета незаконным.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись лишь на ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

При разрешении данного спора, исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В силу норм гражданского законодательства кредитный договор устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче кредита в конкретной денежной сумме, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента.

Ведение ссудного счета необходимо банку для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центральному банку РФ, тогда как у клиента отсутствует заинтересованность в открытии и ведении ссудного счета.

По существу данная комиссия направлена на обременение заемщика платежами, отличными от процентов годовых. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, и оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является основанным на законе.

Взимание оплаты за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в кредитный договор условия о внесении оплаты за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истицы.

Следовательно, действия Банка по взиманию с истицы единовременной платы за размещение денежных средств, обслуживание счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, оснований для взимания единовременной платы за ведение счета не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым признать недействительными с 5 июля 2011 года условия кредитных договоров № от 19.02.2009г. и № от 20.06.2009г. заключенных между Шиляевой М.В. и ООО «Русфинанс банк», в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита по пункту 2.2.1 договоров.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт1).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

Учитывая приведенные положения законодательства, истица не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ею до момента изменения правоотношений с банком, а также зачесть уплаченные суммы в счет кредитной задолженности.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании по договору ранее уплаченных ею в счет исполнения условий кредитного договора денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истицей на указанную сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ.

На правоотношения истицы и ответчика распространяется действие норм закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав заемщика Шиляевой М.В. как потребителя банковских услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истице нравственных страданий, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители, с учетом требований о разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителей в сумме 1200 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, учитывая, что нематериальные требования истицы судом были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шиляевой ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительным с 5 июля 2011 года условие – пункт 2.2.1 кредитного договора № 2009-5507624, заключенного 19 февраля 2009г. между Шиляевой ФИО9 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита.

Признать недействительным с 5 июля 2011 года условие – пункт 2.2.1 кредитного договора № 2009-5999115, заключенного 20 июня 2009г. между Шиляевой ФИО10 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Шиляевой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Шиляевой ФИО12 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шиляевой ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о зачете выплаченных сумм в счет погашение кредитной задолженности, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова