ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Родионовой В.П. при секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Пресс» о взыскании задолженности по заработной плате УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2011 г. ООО «Регион-Пресс» подали Производство по требованию о взыскании 6404 руб. 55 коп. прекращено, о чем вынесено определение от 24 августа 2011 года. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Поддержала доводы иска. Представитель истца иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, указывая следующее. По сумме 226 руб. решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2103/09 истица была восстановлена в ООО «Регион-Пресс» с 13.04.2009 г. в должности продавца. - 10 426,08 р. - задолженность по заработной плате, взысканной с ООО «Регион-Пресс» согласно решению Ленинского районного суда от 02.07.20009г., которое было обращено к немедленному исполнению на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2009 г. 10 426,08 р. /13% = 1 355,39 р. - подоходный налог. Должны были перечислить: 9070,69 р. = 10 426 р. - 1 355,39р. (подоходный налог) Бухгалтер проводит начисления в программе 1С: «Зарплаты и кадры», в связи с тем, что в ООО «Регион-Пресс» в одной указанной программе работает большое количество пользователей, то периодически происходят сбои и было перечислено на 226 руб. больше: 9070,69 р. + 226 р. = 9 297, 08 р. Фактически из-за сбоя в программе, которая неправильно произвела расчет НДФЛ, НДФЛ был «снят» на 226 р. меньше. 1 355,39 р. (НДФЛ) -226р. = 1129р. и перечислена сумма 9 297, 08 р., что подтверждается платежным поручением № 392 от 08.07.2009 г. и списком Перечисляемой в банк зарплаты за июнь 2009 г. По требованию судебного - пристава исполнителя с расчетного счета была списана сумма, которая была удержана в качестве НДФЛ в размере 1129 р., согласно Инкассовому поручению № 169 от 18.08.2009 г. Перечисление проводилось в следующем порядке: 9297,08 к. + 1129 р. = 10 426,08 руб. На момент получения истицей расчетных листов, в которых стоит ее подпись и дата получения, т.е. 15.09.2009 г. сбои в программе не были устранены, поэтому информация о задолженности на начало июня отображена не корректно и сумма 226 р. не является фактической задолженностью предприятия на конец месяца. Так же как видно из Приложений № 6,7 истица узнала о якобы имеющейся задолженности в сентябре 2009 г., согласно действующему трудовому законодательству РФ, а именно ст. 392 ТК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок рассмотрения вопроса о якобы имеющейся задолженности в части указанной суммы истек. По сумме 641 руб. 28 коп. следующие пояснения. Эта сумма по больничному листу ВФ № 5224864 от 07.05.2009 г., начисления и выплаты по которому, существлялись согласно п.1. ст. 15 ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее ФЗ- № 255) на основании - Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Первоначально вышеуказанный больничный лист был рассчитан на основании п.2. ст. 7 ФЗ - № 255, а именно: Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 213, 76 р. (стоимость одного рабочего дня истицы) *60 % ( п.2. ст. 7 ФЗ - № 255) = 128,26 р. 128.26р.* 4 дня больничного листа ВФ № 5224864 от 07.05.2009 г. = 513,04 р. После восстановления истицы в ООО «Регион-Пресс» в должности продавца по больничному листу ВФ № 5224864 от 07.05.2009 г. был произведен перерасчет исходя из 100%.13.27р. * 4 дня больничного листа ВФ № 5224864 от 07.05.2009 г. = 855,04 р. Разница (оставшиеся 40% пособия по временной нетрудоспособности) составила 342 р. =855,04 р.-513,04р. Таким образом, истица за указанный больничный лист получила 855,04 р., что подтверждается расчетным листом за июль 2009 г. так же полученного истицей 15.09.2009 г. ООО «Регион-Пресс» в полном объеме выплатило по данному листу пособие по временной нетрудоспособности, т.к. на основании ФЗ - № 255 Фонд социального страхования возмещает расходы по больничным листам. Начиная с 17 апреля 2009 г. гр. Красильниковой Г.М. было предоставлено 6 больничных листов. По поводу выдачи такого количества листков нетрудоспособности ООО «Регион-Пресс» обратилось в Фонд Социального Страхования с просьбой провести экспертизу данных листков. На зарос ГУ-Ульяновское региональное отделение Фонда социального Страхования РФ прислало ответ , что в результате проверки установлено, что все вышеперечисленные листки нетрудоспособности выданы обоснованно, за исключением ВФ № 5224864 на период 09.05.09-11.05.09 продлен с нарушением п. 5 и п. 60 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» - с освобождением от работы «авансом» без повторного осмотра больного в день освобождения от работы. Кроме того, записи в медицинской документации (амбулаторной карте и в карте дневного стационара) не обосновывают необходимость временного освобождения от работы на указанный период, в следствии чего данный период нетрудоспособности оплате за счет средств социального страхования не подлежит.213,76 р. * 3 дня (которые не должны были быть оплачены, но были выплачены) = 641,28 р. - излишне выплаченные средства по листу нетрудоспособности, о чем было сообщено в ГУ - Ульяновское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ . Таким образом, возмещения указанных трех дней за счет Фонда социального страхования не будет произведено, и у ООО «Регион-Пресс» возник убыток в размере 641, 28 коп. В данной ситуации у ООО «Регион-Пресс» было 2 решения этого вопроса: подача искового заявления на гр. Красильникову Г.М. о возврате излишне выплаченных сумм взыскание излишне выплаченных сумм с больницы, которая ненадлежащим образом оформила больничный лист.04.09.2009 г. в адрес истицы была направлена претензия о возврате излишне уплаченных сумм. Ответа не поступило. Для избежания дальнейших встреч с истицей в судебных заседаниях руководитель ООО «Регион-Пресс» принял решение взыскать указанную сумму с больницы. 16.09.2009 года за исходящим № 101 ООО «Регион-Пресс» направляет претензию Главному врачу МУЗ «Городская поликлиника № 6» с просьбой в срок до 25 октября 2009 г. перечислить денежные средства за 3 дня с 09.05.09 по 11.05.09 выданные гражданке Красильниковой организацией в сумме 641-28 копеек. Данная сумма поступила на расчетный счет организации 25.09.09 по платежному документу № 925 от 25.09.09 г. Таким образом, истице оспариваемое пособие по временной нетрудоспособности было выплачено на июль 2009 г. полностью, о чем свидетельствует ее подпись на расчетном листе, у истицы претензий к расчету больничного листа ВФ № 5224864 от 07.05.2009 г. не было и доводы истицы о том, что якобы ООО «Регион-Пресс» должно ей 641, 28р. о которых она узнала из кассационной жалобы ООО «Регион-Пресс» на решение суда от 19.05.2011 г.необоснованно, т.к. ей еще в сентябре 2009 г. было известно о том, что данная сумма была ей излишне перечислена. Согласно действующему трудовому законодательству РФ, а именно ст. 392 ТК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок рассмотрения вопроса данного вопроса истек. По требованию о взыскании сумм 6 404.55 руб. поясняет, что по данной сумме было вынесено решение Ленинским районным судом от 19.05.2011 г., которым отказано в заявленных требованиях. Просит отказать в исковых требованиях Красильниковой Г.М. по взысканию с ООО «Регион-Пресс» 226 р. и 641,28 р. в связи с тем, что истцом пропущен установленный ч.1. ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, а так же прошу прекратить производство по делу в части заявленных Красильниковой Г.М. исковых требований к ООО «Регион-Пресс» о взыскании 6 404,55 р. на основании ст. 220 ГПК РФ, т.к. на данный момент имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Красильникова Г.М. уволена из ООО «Регион-Пресс» 20.08.2009 года. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.07.2009 года с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате в размере 16030 руб. 63 коп., из которых выплата 10426 руб.08 коп. подлежала немедленному исполнению. Кроме того, в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 800 руб. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2011 года, вступившим в закону силу 05 июля 2011 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Пресс» в пользу Красильниковой Г.М. задолженность по выплатам при увольнении в общей сумме 2 401 руб. 76 коп. В остальной части исковые требования Красильниковой Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Пресс» отказано, в том числе и во взыскании задолженности в размере 6404 руб. 55 коп. В судебном заседании установлен тот факт, что истец пропустила срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в размере 226 рублей за июнь 2009 года, которая отражена в расчетном листе, полученным истцом 15 сентября 2009 года. По взысканию суммы в размере 641 руб. 28 коп. - удержание из начислений по больничным листам, в судебном заседании истица фактически оспаривала правильность начисления по оплаченным листам. Как следует из материалов дела, истица получила расчетный листок 15 сентября 2009 года, в котором производился расчет больничных листов. Суд приходит к выводу, что истица будучи несогласной с произведенными ответчиком начислениями по заработной плате и больничным листам должна была оспорить действия работодателя в течение трехмесячного срока, как установлено нормами трудового законодательства для защиты свого права. Истица ранее обращалась в суд за защитой своего права, однако указанных требований не заявляла. Суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего права, и требования о взыскании денежных сумм в размере 226 рублей, 641 руб. 28 коп., удовлетворению не подлежат. При рассмотрении данного гражданского дела суд считает необходимым применить положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности в данном случае должен быть исчислен с даты получения расчетных листков с начисленной заработной платой, с 15 сентября 2009 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как истец в суд обратилась лишь 18 июля 2011 года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если суд, всесторонне исследовав материалы дела, установит, что срок для обращения в суд с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске. Поскольку рассматриваемый спор вытекает из трудовых правоотношений, поэтому срок исковой давности регулируется ст.392 Трудового кодекса РФ, которой установлен в три месяца. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании сумм в размере 226 рублей, 641 руб. 28 коп., отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Красильниковой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью « Регион-Пресс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 641 руб. 28 коп.- сторнирование с больничного листа, 226 руб. 00 коп. – задолженность по заработной плате – отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
кассационную жалобу, получив которую она узнала, что данная организация обнаружила, что ее лист нетрудоспособности ВФ№5224864 на период с 08.05.09-11.05.09 продлён с нарушением. Ответчик пишет, что ошибка была обнаружена в октябре месяце 2009г., а в сентябре месяце 16 числа 2009г. Исходящим НР101, направили претензию Главному врачу МУЗ «Городская поликлиника №6» с просьбой в срок до 25.10.2009 г. перечислить денежные средства за 3 дня неправильно продлённого ей листа нетрудоспособности, в сумме 641руб.28 коп. Данная сумма поступила на расчётный счёт ООО «Регион-Пресс» по платёжному документу №925 от 25.09.2009г. Но этого ответчику показалось мало, и он произвёл в октябре месяце перерасчёт больничного листа ВФ5224864 от 07.05.2009г. и сторнировали с начисленной суммы так же 641 руб.28 коп. Далее на листе 3 кассационной жалобы ответчик пытается произвести ряд манипуляций с суммой 10426 руб. 08 коп., которые должны были выплатить истцу по решению Ленинского районного суда от 02.07.2009г. сумму 226 руб. 00 коп., которая осталась долгом за ООО «Регион Пресс» перед истцом согласно расчётному листу за июнь месяц 2009 г., они называют «ошибкой, допущенной при расчёте НДФЛ». Должно быть 10426,08 руб. -(13%) 1355,39р=9070,69руб. Но, так как числится задолженность, будет 10426,08+226-1355,39=9297,08руб. Поэтому судебный пристав, не зная этого, удерживает с ООО «Регион-Пресс» не должные 1355руб. 37 коп., а всего 1129 руб. 00 коп., что сам ответчик подтверждает в своей кассационной жалобе. Истец уволилась из ООО «Регион-Пресс» 20.08.2009г. При увольнении, согласно ТЗ РФ, работнику в последний день выдаются документы и производится полный расчёт (финансовый). Считает, что не были выплачены следующие суммы: 641 руб. 28коп - сторнирование с б/листа; 226руб. 00коп.- долг за предприятием; 6404руб. 55коп.- заработная плата, отражённая в справке 2НДФЛ за октябрь месяц 2009г. Итого: 7271 руб. 83коп. Просит взыскать с ответчика причитающуюся сумму 7271 руб. 83 коп.