Дело №2- 5548/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 29.04.2011 года в 10 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: транспортное средство УАЗ - 469, государственный регистрационный знак №, под управлением Белова И.А., принадлежащее ему же, и транспортное средство MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, под управлением Рябова А.Н., принадлежащее на праве собственности Кручинину С.Н.. Виновным в ДТП был признан Белов И.А., который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ВВВ №, истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о случившемся ДТП, признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения. Страховая компании виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 37 527 рублей 11 копеек. Данная сумма показалась истцу явно заниженной. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец заключил с оценочной компанией 000 «Эксперт-Сервис» договор № от 05.07.2011 года на проведение оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно отчета эксперта-оценщика №1154-07-2011 об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 11.07.2011 года сумма причиненного ущерба от повреждения автомобиля Истца составила 104 500 руб. 06 коп. (отчет прилагается), с учетом износа. За проведение независимой оценки (экспертизы) истцом было уплачено 2100 рублей. Квитанция об оплате прилагается. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение в размере 66 972 руб. 95 коп. Расчет: 104 500 руб. 06 коп. - 37 527 рублей 11 копеек. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 66 972 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика-эксперта в размере 2100 руб. 00 коп. в соответствии с Отчетом №1154-07-2011 об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 11.07.2011 года, расходы по совершению нотариальных действий в размере 620 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, согласно Договору на предоставление услуг №А510-07-2011 от 22.07.2011 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Алмазову Д.Г.

Представитель истца Алмазов Д.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО « Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта 49802 руб., расходы по оплате услуг оценщика-эксперта в размере 2100 руб. 00 коп., расходы по совершению нотариальных действий в размере 620 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Ранее в отзыве на иск указал, что представленная в материалы дела Истцом смета № (Приложение к отчёту №), по мнению Истца, является завышенной по следующим основаниям. Согласно Акта осмотра ТС, подготовленного уполномоченной компетентной организаци­ей Ответчика - ООО «Автоконсалтинг Плюс» в разделе «Повреждения/деформированы/ смещены и подлежат ремонтным воздействиям:» в п.6 деталь-крыло деформация ребер жёсткости (РЖ) и острых складок (ОС) заднее левое в передней части, подлежит ремонту с трудоёмкостью 5,5 н/ч. В указанном выше отчёте данная деталь подлежит замене и окраске (трудёмкость установлена в размере 12,40 н/ч. (см. Смета № от 05.07.2011г.). Таким образом завышение стои­мости работ составит 28 068,10 руб. (стоимость работ по смете №)-11 160 руб.-4950 руб. (стоимость работ при замене спорной детали)+стоимость детали- 21 858,10=28 068,10руб.). Просили назначить автотовароведческую экспертизу.

Третьи лица Белов И.А., Рябов А.Н., в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу.

Автомобиль УАЗ - 469, государственный регистрационный знак №, принадлежит Белову И.А.

29.04.2011 года в 10 часов 20 минут в <адрес> водитель автомобиля УАЗ - 469, государственный регистрационный знак №, Белова И.А. перед перестроением не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, под управлением Рябова А.Н., движущемуся попутно без изменения направления. Виновным в ДТП был признан Белов И.А., который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины УАЗ - 469, государственный регистрационный знак № застрахована страховой компанией ООО « Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0543090337).

Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата части стоимости восстановительного ремонта в размере 37527 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно заключению судебной экспертизы № 185\2011 от 19 сентября 2011 года, подготовленного ООО «Альтернатива» для устранения дефектов автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак В 273 ВМ 73,, возникшие в результате ДТП от 29 апреля 2011 года необходимы следующие виды работ : бампер передний - замена, окраса; подкрылок передний левый - замена; крыло переднее левое – замена, окраска; дверь передняя левая – ремонт 5,7 нормочаса, окраска; дверь задняя левая - замена, окраска; крыло заднее левое - замена, окраска, бампер задний - наружняя окраска. Стоимость восстановительного ремонта - с учетом износа составляет 87329 руб. 12 коп.

С учетом частичной выплаты, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кручинина С.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 49802 руб. 01 коп. (87329 руб. 12 коп. - 37527 руб. 11 коп. ), стоимость услуг оценщика 2100 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 4000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1757 руб. 06 коп. и стоимость услуг по оформлению доверенности 620 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кручинина С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Кручинина С.Н. стоимость восстановительного ремонта - 49802 руб. 01 коп., стоимость услуг оценщика 2100 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 620 рублей, стоимость услуг представителя 4000 рублей, возврат государственной пошлины 1757 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья - В.П.Родионова