Дело №2- 5424/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах » о взыскании материального ущерба от ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», ООО « Сельта», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАО «Тандер». в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств (далее - ДТП): автомобиля МАН, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак РА 5862 37, принадлежащих ООО «Сельта», под управлением Мусагалиева Д.А., автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу по праву собственности, под управлением Салахова М.А. Виновником указанного ДТП признан Мусагалиев Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец своевременно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, 16 июня 2011 года ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 33774 рубля 77 копеек. Однако указанная сумма не компенсирует причиненный ущерб в полном объеме. Истцом была организована оценка размера ущерба, за проведение которого и было уплачено, с учетом комиссии банку за перечисление, 3605 руб. Согласно отчету № 4656 от 12.07.7.011 года стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила 181 856 рублей 83 копейки. Расчет был произведен по акту осмотра, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению Ответчика. Таким образом, истцу не возмещен ущерб в размере 148 082 рубля 06 копеек, в том числе с ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом лимита ответственности в 120 000 руб. подлежит взысканию сумма в размере 86 225 рублей 23 копейки, с ООО «Сельта» (за работника) - 61 856 рублей 83 копейки. Требования к ООО «Росгосстрах» нормативно обосновывают ст.ст. 7. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ООО «Сельта» - ст. 1064. 1068, 1072. 1079 ГК РФ. Также истцом понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, на оформление доверенности к заверение копии ПТС в сумме 640 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» сумму ущерба в размере 86 225 рублей 23 коп., взыскать с ООО «Сельта» сумму ущерба в размере 61 856 рублей 83 коп., взыскать с ООО «Сельта» сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 36115 рублей 00 коп.; взыскать с ответчиков судебные расходы (оплата услуг представителя) в размере 8000 рублей 00 коп.; взыскать с ответчиков судебные расходы (оплата услуг нотариуса) в размере 640 рублей 00 коп.; взыскать с ответчиков сумму оплаченной госпошлины в размере 4 233 рубля 74 коп.

В судебное заседание истец Романов О.В. не явился, доверил представление своих интересов Токторову С.Ю.

Представитель истца Токторов С.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на заявленных требованиях к ООО «Росгосстрах», поддержал основание иска.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В отзыве указал следующее. Исковые требования не признает, считает, что выполнили свои обязанности, истцу перечислено страховое возмещение в размере 33774 руб. 77 коп. платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение экспертизы считают нецелесообразным.

Производство по иску к ООО «Сельта» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Третьи лица Салахов М.А., ОСАО «Россия», Мусагалиев Д.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак В 059 АЕ 73, принадлежит истцу на праве собственности.

Автомобиль МАН, государственный регистрационный знак Н 358 ОР 37, и прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак РА 5862 37, принадлежат ООО «Сельта»,

12 апреля 2011 года на территории ЗАО «Тандер». в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств (далее - ДТП): автомобиля МАН, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Сельта», под управлением Мусагалиева Д.А., который не убедился в безопасности маневра движения задним ходом и допустил наезд на автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак № Виновником указанного ДТП признан Мусагалиев Д.А., нарушивший требования п. 8.12 ПДД РФ автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата части стоимости восстановительного 33774 руб. 77 коп. платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету № 4656 от 12.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила 181 856 рублей 83 копейки. Расчет был произведен по акту осмотра, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению Ответчика. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом лимита ответственности в 120000 руб. подлежит взысканию сумма в размере 86 225 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 4000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2786 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности, пропорционально заявленным требованиям-364 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романова О.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Романова О.В. стоимость восстановительного ремонта - в размере 86225 руб. 23 коп., стоимость услуг представителя 4000 рублей, стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенность 364 руб. 80 коп., возврат государственной пошлины 2786 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.П.Родионова