Дело №2- 4982\11 «15» августа 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Родионовой В.П., при секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушева Ф.С. к Кострикину В.Д. о защите, чести, достоинства, деловой репутации, права на авторство, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в апреле 2011г. в адрес Президента Российской Федерации -Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, Главного Военного прокурора поступило письмо, в котором излагаются факты с оценкой деятельности некоторых должностных лиц Ульяновского военно-технического института (филиала) Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А. В. Хрулёва (г. Санкт-Петербург). Одним из авторов данного письма указан истец, как гражданское лицо и как должностное - бывший председатель Совета Ульяновского регионального отделения Межрегиональной общественной организации «Ветераны-пенсионеры службы горючего Вооружённых Сил Российской Федерации». Данное письмо было написано и отправлено без его согласия и ведома. Лично истцом данное письмо не составлялось, не подписывалось и не отправлялось. Событиями и фактами, изложенными в письме от имени Макушева, он не владеет. Тем самым, в нарушение личных авторских прав на имя, авторство приписано, что является нарушением ст. 1265 ГК РФ «Право авторства и право автора на имя». Истцом вместе со вторым указанным «автором» письма было выдвинуто предположение, кто является его истинным составителем, поскольку конверт почтового отправления был написан от руки и почерк хорошо знаком. Согласно акта экспертного исследования Ульяновской лаборатории судебной экспертизы № 731/02 от 06.06.2011г. сделан вывод, что копия почтового отправления (конверта), адресованная Министру обороны Российской Федерации, полученная с рукописной записки, вероятно выполнена Кострикиным В.Д. бывшим работником Ульяновского военно-технического института. Таким образом, Кострикин В. Д., распространил сведения, используя имя истца в форме, затрагивающей его честь, достоинство и деловую репутацию; нарушил статью 1265 ГК РФ «Право авторства и право автора на имя»; нанёс значительный вред репутации Совета Ульяновского регионального отделения Межрегиональной общественной организации «Ветераны-пенсионеры службы горючего Вооружённых Сил Российской Федерации», приписав своим ничем не подтверждённым умозаключениям в адрес руководства страны авторство руководителей этой общественной организации. 14.06.2011г. истцом было подано заявление на имя руководителя военно-следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону с просьбой провести расследование и привлечь к ответственности указанное лицо за использование его имени и общественной организации в порочащих репутацию целях. В ответе, данном истцу 15.06.2011г. за исх. № 1517 было предложено обратиться в суд, с целью привлечения виновных к ответственности. Просит обязать Кострикина В.Д. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения в форме приписывания истцу авторства вышеуказанного обращения к руководству страны. Признать нарушения личных неимущественных авторских прав на имя и на авторство. Взыскать с Кострикина В.Д. в счёт компенсации морального вреда 1 рубль. В судебном заседании истец Макушев Ф.С. на заявленных требования и доводах иска настаивал. Дополнительно указал, что ответчик должен опровергнуть тот факт, что истец является автором обращения, путем направления руководству страны соответствующего опровержения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации. С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статья ст.152 ГК РФ предусматривает, что право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» ( п.7) указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду что обстоятельствами имеющими значение для дела, являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лиц. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений ( п. 9 Постановления). Судом установлено, на имя Верховного Главнокомандующего, Министра обороны, Военного прокурора было направлено анонимное обращение от лиц ветеранов службы горючего о злоупотреблениях служебными полномочиями начальником Ульяновского военно -технического института генералом – майором Куцем Л.Г. На указанном обращении напечатаны фамилии ветеранов Макушев Ф.С., Германович П.К. и другие. Подписи указанных лиц отсутствуют. Как следует из сообщения военной прокуратуры Ульяновского гарнизона, в ходе разрешения данного обращения в названном ВУЗе с привлечением специалистов военной прокуратурой была проведена прокурорская проверка. Одновременно с прокурорской проверкой, в связи с поступлением копии аналогичного анонимного обращения в адрес Министра обороны Российской Федерации в Ульяновском военно-техническом институте вопросы, изложенные в обращении являлись предметом проверки, проводимой должностными лицами Минобороны России под председательством начальника мониторинга и контроля качества образовании Департамента образования Министерства обороны РФ. Согласно акта вышеназванной комиссии факты злоупотребления начальником Ульяновского ВТИ генерал – майором Куц Л.Г., изложенные в обращении, своего подтверждения не нашли. Истец, заявленные исковые требования строит на предположении того факта, что истинным составителем обращения является Кострикин В.Д., поскольку конверт почтового отправления был написан от руки и почерк хорошо знаком. При этом ссылается на акт экспертного исследования, подготовленный в досудебном порядке Ульяновской лабораторией судебной экспертизы № 731/02 от 06.06.2011г., в котором сделан вывод, что копия почтового отправления (конверта), адресованная Министру обороны Российской Федерации, полученная с рукописной записки, вероятно выполнена, бывшим работником Ульяновского военно-технического института Кострикиы В.Д. Вместе с тем, сам по себе факт вероятностного заполнения почтового конверта Констрикиным В.Д., не свидетельствует о доказанности факта составления самого текста анонимного обращения непосредственно ответчиком Кострикиным В.Д. Кроме того, суд отмечает следующее. Оспариваемо обращение носит анонимный характер. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд так же полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку сведения, изложенные в анонимном обращении о совершении противоправных действий руководителем института не подлежат судебной защите в порядке статьи 152 ГК РФ, так как являются реализацией прав граждан или организаций на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. На основании ст.151, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска Макушева Ф.С. к Кострикину В.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, права на авторство, компенсации морального вреда – отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.