Дело № 2-4798/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

При секретаре Паршиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании договора банковской карты незаключенным

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 11.10.2007 г. заключила с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договор № 11012205939, согласно которого получила в кредит 166 200 руб., размер эффективной ставки по указанному договору составляет 41 % в год, срок кредита - 36 месяцев. В соответствии с указанным договором, она должна была вносить ежемесячные платежи в Банк в размере 7 515,53 рублей. Однако, жизненные обстоятельства резко изменились, в связи с чем она не смогла регулярно выполнять обязательства перед Банком, хотя и продолжала частями гасить долг перед Банком. 09.04.2009г. от Банка ей поступило предложение заключить Договор предоставления и обслуживания банковской карты № 35012205939 и ей была предоставлена банковская карта № 5124 4400 1934 1963, на счете которой якобы находились денежные средства. От нее лишь требовалось позвонить по телефону, указанному в предложении и подтвердить свое согласие на заключение договора предоставления и обслуживания банковской карты, после чего ей нужно было активировать банковскую карту и снять с нее денежные средства. По заявлению Банка, заключение указанного Договора позволило бы закрыть старый кредит (кредитный договор № 11012205939 от 11.10.2007 г.), а ее задолженность по договору якобы переводится на карту. С предложением Банка она не согласилась, соответственно звонить не стала, договор о предоставлении и обслуживании банковской карты не подписывала. В июне 2009г. банк прислал ей отчет по кредитной карте, в котором было указано, что ей предоставлялся кредит по банковской карте на сумму 410 745,91 рубль. 13.01.2011 г. от Банка она получила уведомление № 02/01110240, в котором указано, что 06.04.2009 г. между Банком и Решетовой заключен Договор предоставления и обслуживания банковской карты № 35012205939 в рамках программы смягчения финансовой нагрузки по ранее выданному кредиту. По мнению Банка, на основании указанного договора она якобы не погашает задолженность по договору кредитной карты перед Банком, в связи с чем Банк в отношении нее применил штрафные санкции и выставил повышенные проценты в размере 185 % годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа. Предложение от Банка заключить с ним договор поступило 09.04.2009г., откуда у Банка сведения о том, что она заключила с Банком договор карты 06.04.2009 г., не понятно. Считает, что данное требование Банка не является законным и противоречит гражданскому законодательству. Так как договор между Решетовой и Банком не заключен ни в письменной, ни в какой другой форме, соответственно, обязательств перед Банком по выплате суммы долга и процентов по договору предоставления и обслуживания банковской карты, не имеется. Просит признать Договор предоставления и обслуживания банковской карты № 35012205939 от 06.04.2009 г. недействительным, а взыскание суммы задолженности по указанному договору (в том числе штрафных санкций в виде взыскания повышенных процентов и единовременного штрафа за нарушение сроков платежа) в отношении Решетовой С.В. не законным.

В судебное заседание представлено изменение исковых требований, по которым истица просит признать договор предоставления и обслуживания банковской карты № от 27 апреля 2009 года между Решетова С.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал». Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор предоставления и обслуживания банковской карты № не заключен ни в письменной, ни в устной форме. Ст. 433 ГК РФ говорит о том, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Оферту Банка Решетва не акцептова. По предложенному банком телефону звонила ее сестра., что подтверждается справкой Ульяновского филиала ЗАО «НСС» от 27 апреля 2009 года.

В судебном заседании истица Решетва С.В. настаивала на уточненных требованиях. Пояснила следующее. В ноябре 2007 года взяла для сестры кредит 150000 рублей. По договоренности с сестрой она должна была его оплатить полностью. Первые месяцы истцу показывали чеки, подтверждающие оплату кредита. В апреле 2009 году сестра Наташа показала истцу кредитную карту и сообщила, что длительное время не вносила платежи, образовалась задолженность 410000 рублей. Пришло письмо на имя и адрес регистрации истца. У нее с сестрой была договоренность, что она может вскрывать корреспонденцию из банка. Она прочитала письмо из банка и сказала, что бы Наташа разбиралась сама, что если надо пусть звонит и гасит задолженность, так как кредит она брала для нее, сама звонить не будет. В январе 2011 года Наташа сообщила ей, что актировала карту и, что еще больше выросла задолженность. На тот момент задолженность была миллион рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве указал следующее. Клиент направил в Банк предложение (далее – Предложение), в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета (далее – Договор). 16.10.2007. между Банком и Клиентом был заключен договор предоставления кредита в российских рублях № 1101220593 и открыт банковский счет №. Оферта Истца была акцептована Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 414 ГК РФ можно выделить основные условия, при которых заключение соглашения о новации будет являться легитимным: - Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. В данном случае, стороны четко выразили свою волю на замену первоначального обязательства о карте. Выражение воли Истца о замене обязательства по кредитному договору заключается в направлении оферты Банку, содержащей все основные, существенные условия нового обязательства, которые Банком были приняты и акцептованы в сроки указанные в предложении. Полагает, что в действительности иск мотивирован нежеланием Истца надлежащим образом исполнять обязательства по Договору о Карте. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2007 г. заключила с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договор №, согласно которого получила в кредит 166 200 руб., размер эффективной ставки по указанному договору составляет 41 % в год, срок кредита - 36 месяцев. В соответствии с указанным договором, истица должна была вносить ежемесячные платежи в Банк в размере 7 515,53 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривается истцом, также по пояснению истца полученные денежные средства и документы, относящиеся к договору были переданы сестре Лапшиной Н.В., для которой якобы брались денежные средства.

В счет погашения долга по кредитному обязательству было внесено ряд платежей ( вносителями являлись Лапшина Н.В., Сальникова Н.В., Лапшин О.А., ), а с 13 октября 2008 года истица перестала вносить платежи, что привело к образованию задолженности в связи с чем банком были применены штрафные санкции.

09 апреля 2009 года ответчик предложил истцу заменить имеющиеся обязательства по кредитному Договору на обязательства по Договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт.

27 апреля 2009 года с абонентского номер 09847498553 зарегистрированного на Лапшину Н.В. в 19.27час. зафиксирован вызов на номер 88001000886 длительностью 880 секунд, т.е фактически был совершен акцепт предложения банка на замену обязательств.

В нарушение условий договора о Карте, Истица не вносила ежемесячные платежи, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из смысла указанной нормы, договор признается незаключенным в двух случаях, если сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, либо не была соблюдена согласованная сторонами форма.

Ссылаясь на незаключенность договора, истец указывает на тот факт, что не по заключала договор ни в письменной, ни в устной форме.

В силу ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено, выше, между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме кредитный договор №, по которому истцом получены денежные средства в размере 166 200 руб.

Затем, истцу было предложено акцептовать соглашение о новации, о замене обязательств по кредиту по Договору на обязательства по Договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт путем подписания предложения о заключении соглашения либо путем активации карты по телефону. При этом в предложении указывалось, что Банк и Заемщик соглашаются с тем, что фамилия, имя и отчество, данные паспорта Заемщика и коды доступа заемщика ( кодовые слова или ответы на вопросы, ранее сообщенные заемщиком Банку ) позволяют однозначно и надежно идентифицировать лицо, обращающееся в Банк по телефону, как и Заемщика, и достоверно установить, что акцепт исходит о Заемщика.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 435 ГК РФ раскрывает понятие « Оферты» Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Понятие «Акцепта» дано в ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлен факт совершения акцепта соглашения о замене обязательств 27 апреля 2009 года с абонентского номер 90847498553 зарегистрированного на Лапшину Н.В, что неоспаривается истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор о Карте был заключен между истцом и банком в день его акцепта 27 апреля 2009 года. При этом фактически происходила замена обязательств, и говорить о незаключенности договора в виде несоблюдения его письменной формы, оснований нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лапшина Н.В. ( в девичестве Сальникова ) пояснила, что является сестрой Решетовой С.В. Света взяла для нее кредит в ООО «КБ «Ренессанс Капитал» на 166000 рублей. И отдала деньги и бумаги, при этом расписки не составлялись. Она с мужем оплачивала кредит 5 месяцев, затем семья стала испытывать материальны трудности и за кредит перестали вносить денежные средства. Об этом она не поставила сестру в известность. Она написала письмо в банк, что бы снизили проценты, ответили отказом, но прислали письмо с картой, с условиями. Можно было карту активировать. По карте нужно было платить больше. Она поставила Сестру в известность, сообщила про карту. Света сказала, что ничего не будет активировать, сказала, что как хочешь - так и плати. Она позвонила в банк и активировала карту. Через месяц пришло письмо, с сообщением, что на карте имеется задолженность 410000 рублей. Она не знала как выйти из такой ситуации, и написала письмо Путину В.В. В ответ пришло письмо из Центрального Банка, где говорилось о сумме долга на 1000000 рублей. В январе этого года пришло письмо, что имеется задолженность, но какая не указали.

Истица в судебном заседании не отрицала тот факт, что все документы по кредитному договору, заключенному с Банком, передала своей сестре. При получении соглашения о новации в апреле 2009 года, она с ним ознакомилась, и решение вопроса по акцету оставила на усмотрение сестры, сообщив, что если сестре надо, пусть звонит, поскольку кредит брался для нее. При этом истица не предприняла меры для того, чтобы изъять предложение о новации у сестры, в котором сообщался номер телефона, по котором может быть совершен акцепт, и необходимый для оглашения текст.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что истица сама могла воспользоваться телефоном сестры и совершить с него звонок в Банк для акцепта соглашения о новации.

Таким образом, оснований говорить о незаключенности договора о Карте не имеется. Иск удовлетворению не подлежит

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Решетвой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк « Ренессанс Капитал» о признании незаключенным договора банковской карты № № от 27 апреля 2009 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: В.П.Родионова