ДЕЛО№2-5031/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Селиверстовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинкина ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Глинкин ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Опель Астра №, 2008 года выпуска. 14.06.2011 в 21-00 час. в г. Ульяновске на 1-ом проезде Инженерный,17 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Опель Астра № под управлением Глинкина ФИО8 и транспортного средства Митсубиси Ланцер № под управлением Пронина ФИО11. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Опель Астра г.н. № Глинкин ФИО8 который двигаясь по автодороге, не уступил проезжую часть движущемуся ТС. Поврежденное транспортное средство виновного в ДТП застраховано по виду страхования КАСКО в ЗАО «<данные изъяты>», куда и последовало обращение истца за возмещением ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, истец обратился в ООО «Эксперт Сервис» где были оценены данные повреждения и определена стоимость нанесенного ущерба, которая составила 95486 руб. - сумма восстановительного ремонта и 12300 руб. - сумма утраты товарной стоимости транспортного средства. Истец полагает, что ЗАО «<данные изъяты>» необоснованно не выплачивает страховое возмещение, тем самым нарушает право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, в полном объеме. Истец так же полагает, что ЗАО «<данные изъяты>» не обосновано отказало в выплате утраты товарной стоимости по заключению ООО «Эксперт сервис» №1132-06-2011 от 31.05.2011.г., поскольку данная выплата относится к реальному ущербу и подлежит выплате наряду с реальным ущербом. За составление экспертных заключений истцом было оплачено 2700 руб. и 2000 руб.

Просил суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Глинкина ФИО8. стоимость восстановительного ремонта в размере 95486 руб., 12.300 руб. в счет УТС, расходы по оценке ущерба в сумме 2700руб. и 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 3760 руб., расходы по составлению искового заявления 1300 руб., представительские услуги в размере 4000 руб.

Истец Глинкин ФИО8 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Шеламыдову ФИО15

Представитель истца Шеламыдов ФИО15 в судебном заседании уменьшил исковые требования. Просил суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» сумму восстановительного ремонта в размере 88486 руб.00 коп., 10300 руб. – величину УТС, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3760 руб.00 коп., представительские расходы 5300 руб. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Борисов ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. В представленном отзыве на иск указал, что не возражает против уменьшения исковых требований на сумму 9000 руб.

3 лица Пронин ФИО11., ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Опель Астра №, 2008 года выпуска.

14.06.2011 в 21-00 час. в г. Ульяновске на 1-ом проезде Инженерный,17 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Глинкин ФИО8 управляя автомобилем Опель Астра №, при въезде на перекресток с круговым движением, не уступил дорогу автомобилю Митсубиси Ланцер № под управлением Пронина ФИО11.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Глинкин ФИО8 нарушивший п.13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «<данные изъяты>», страховая сумма по договору 500 000 руб., страховая премия истцом оплачена, срок действия договора с 06.06.11 г. по 05.06.12 г., что подтверждается полисом № ГС-60-ТС11/029088 от 06.06.11 г.

Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ЗАО «<данные изъяты>» от 17.07.2006 г.

По факту повреждения автомобиля в ДТП от 14.06.11 г. истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

Как следует из договора страхования № ГС-60-ТС11/029088 от 06.06.11., по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «повреждение ТС», «Хищение ТС».

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Отказ страховщика от страховой выплаты суд находит формальным и не основанным на законе и условиях договора.

Согласно отчетам ООО «Эксперт-Сервис» №1131-06-2011, №1132-06-2011 от 29.06.11 г., ничем не опровергнутого ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 95486,29 руб., величина УТС – 12300 руб.

Данная сумма материального ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования средств наземного транспорта, заключенного ответчиком в пользу истца.

Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Истец взыскать с ЗАО «Гута Страхование» сумму восстановительного ремонта в размере 88486 руб.00 коп., 10300 руб. – величину УТС, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4700 руб., суд рассматривает дело в пределах заявленных требований – ст.196 ГПК РФ.

Доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком суду не представлено.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: 88486 руб.00 коп. + 10300 руб. + 4700 руб.= 103486 руб.00 коп.

Указанная сумма находится в пределах страховой суммы по договору страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, в сумме 3269 руб. 72 коп.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству) в сумме 5300 рублей. Расходы истца документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глинкина ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Глинкина ФИО8 страховое возмещение в размере 103486 руб.00 коп., расходы по госпошлине в сумме 3269 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья З.А. Тютькина