Дело № 2-5087/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Селиверстовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюткина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Илюткин ФИО9. обратился в суд, указывая, что 25.05.2011г. в 12 часов 20 минут в г. Димитровграде возле дома № 51 «а» по улице Автостроителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца TOYOTA COROLLA №, под управлением Илюткиной ФИО11 и автомобиля ВАЗ 21065 г/н № принадлежащего Терешкову ФИО12., под управлением владельца. В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA был причинен материальный ущерб. ДТП произошло в результате действий Терешкова ФИО12 что установлено Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2011, а также Справкой о ДТП от 25.05.2011, согласно которой Терешков ФИО12. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 27.05.2011г. истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за получением страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП). В установленные «Законом» сроки и в установленном порядке он предоставил в ООО «<данные изъяты>» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра автомобиля и произвел оценку причиненного ущерба. Согласно калькуляции сотрудника ООО «<данные изъяты> сумма ущерба составила 53968 руб. 86 коп, что значительно меньше денежных затрат необходимых для приведения автомобиля Илюткина ФИО9. в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п.2.16 «Закона»). Согласно экспертного заключения №165 от 01.07.2011 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного техником-оценщиком ФИО4, ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 113525 руб. За проведение указанной экспертизы уплачено 10000 рублей. 15.06.2011г. ООО «<данные изъяты>» произвел страховую выплату в размере 53968 руб. 86 коп., что на 59556 руб. 14 коп. меньше, чем определено в экспертном заключении ИП Корниенко В.И. Таким образом, Ответчик безмотивно занизил размер ущерба причиненного автомобилю. Просил суд взыскать с Ответчика в счет возмещения ущерба 59556 руб. 14 коп., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10000 рублей; судебные расходы.

Истец Илюткин ФИО9. в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Филатову ФИО17

Представитель истца Филатов ФИО17 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 56031 руб. 14 коп., стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 10000 рублей; судебные расходы: по госпошлине в сумме 2286 руб.68 коп., по оплате услуг представителя 8000 руб., по проезду в суд 534 руб.00 коп., почтовые расходы по отправке иска в суд 19 руб.25 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ковалева ФИО19. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что экспертное заключение, представленное истцом, не оспаривает. Страховщик несет ответственность в пределах лимита, установленного законом, 12000 руб. Просила учесть, что истцу произведена выплата в размере 53968 руб. 86 коп., просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 2000 рублей.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, Терешков Н.Н., Илюткина ФИО11., ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.

25.05.2011г. в 12 часов 20 минут в г. Димитровграде возле дома № 51 «а» по улице Автостроителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца TOYOTA COROLLA №, под управлением Илюткиной ФИО11 и автомобиля ВАЗ 21065 г/н №, принадлежащего Терешкову ФИО12., под управлением владельца.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Терешкова ФИО12. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис ВВВ №0549972287, срок действия договора с 20.04.11 по 19.04.12 г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истец в установленном законом порядке обратился в ООО <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Терешкова ФИО12 была застрахована в указанной страховой компании.

Страховая компания ООО «<данные изъяты>» признала указанный случай страховым, и выплатила истцу не оспариваемую сумму страховой выплаты в размере 53968 руб. 86 коп.

В соответствии с отчетом эксперта ИП Корниенко В.И. №165 от 01.07.2011г. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа, составил 113525 руб. За проведение указанной экспертизы уплачено 10000 рублей.

Данный отчет лицами, участвующими в деле по сумме ущерба не оспорены, каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.

Обоснований снижения суммы страховой выплаты ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с Ответчика в счет возмещения ущерба 56031 руб. 14 коп., стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, всего 66031 руб.14 коп., суд рассматривает дело в пределах заявленных требований – ст.196 ГПК РФ.

Страховая компания ООО «<данные изъяты> выплатила истцу страховую выплату в размере 53968 руб. 86 коп. в добровольном порядке, следовательно, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в пределах лимита страхового возмещения (120000 руб. - 53968 руб. 86 коп.= 66031 руб.14 коп).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2286 руб.68 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб., почтовые расходы 19 руб.25 коп., а также расходы по проезду в размере стоимости проездных билетов Димитровград-Ульяновск-Димитровград, (133,5 руб. х 4 = 534 руб.).

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Илюткина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Илюткина ФИО9 не возмещенную часть страховой выплаты в размере 66031 руб.14 коп., расходы по государственной пошлине 2286 руб.68 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб., почтовые расходы 19 руб.25 коп., расходы по проезду 534 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья З.А. Тютькина